Решение по делу № 2-1125/2024 от 20.05.2025

дело № 2-53/2025

УИД 22RS0001-01-2024-001994-44

решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Истец как супруга наследодателя и ответчики, как дочери наследодателя, являются наследниками первой очереди умершего ФИО5 по закону, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алейского нотариального округа ФИО7 было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №

Спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения.

Истец и ответчики к соглашению о добровольном разделе наследственного имущества в виде автомобиля марки «RENAULT FLUENCE» прийти не смогли. Более того, ответчик ФИО2 находится в процедуре банкротства по делу №, находящемуся на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края. В рамках процедуры банкротства Арбитражным судом Алтайского края назначен финансовый управляющий ФИО8

Истец полагает, что раздел автомобиля возможен только в судебном порядке, а так же что имеет преимущественное право на автомобиль на основании п.п. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку на постоянной основе пользовалась спорным автомобилем совместно с наследодателем. Данное обстоятельство подтверждается фактом нахождения у истца ключей от зажигания и документов на автомобиль.

В соответствии с отчетом об оценке, стоимость автомобиля составляет 470 000 рублей, 156 666 рублей 70 копеек - доля каждого из наследников.

Истец просит передать автомобиль в ее единоличную собственность с одновременной выплатой компенсации другим наследникам по 156 666 рублей 70 копеек.

Просит разделить наследственное имущество следующим образом.

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 156 666 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 156 666 рублей 70 копеек.

21 января 2025 года поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 со ссылкой на основания иска, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просит разделить наследственное имущество следующим образом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 156 666 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 156 666 рублей 70 копеек.

Обязать ФИО3 в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №, а так же ключ зажигания от данного автомобиля.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта и просит разделить наследственное имущество следующим образом.

Передать в единоличную собственность истца, ФИО1 автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 221 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 221 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление от 07 мая 2025 года, настаивал на его удовлетворении в полном объеме на основании доводов изложенных в нем. При этом дополнительно указал, что ФИО1 продала долю в квартире и у нее имеются денежные средства для выплаты компенсации за автомобиль ответчикам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не представила возражений относительно исковых требований, вместе с тем пояснила, что с иском она не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что передаст автомобиль только после того, как ей будут перечислены денежные средства за него, либо денежные средства будут внесены на счет суда. В 2024 году ФИО1 так же была признана банкротом и ее доход состоит из пенсии, а соответственно не представлено доказательств возможности оплаты денежных средств. Размер неустойки считает неразумным и несоразмерным.

В судебное заседание нотариус ФИО7 и финансовый управляющий ФИО8 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алейским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алейским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску и паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральной акцизной таможней.

22 мая 2024 года регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10 декабря 2024 года.

Кроме того, на праве собственности ФИО5 принадлежали квартира, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, общей площадью 26,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя ФИО5 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2 и ФИО3

В установленный законом срок ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

29 октября 2024 года ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, однако заявление было оформлено с нарушением требования законодательства, поскольку отсутствовало согласие финансового управляющего имуществом ФИО8

Свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону получили ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли (каждому) на вышеуказанной имущество. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не получены, поскольку в отношении нее Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело № № о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан что подтверждается материалами наследственного дела №.

При этом между указанными наследниками не было достигнуто соглашение о разделе автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» является неделимой вещью.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Как установлено в судебном заседании спорным автомобилем фактически пользовался наследодатель и его супруга ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2 до смерти наследодателя автомобилем не пользовались. Оспариваемый автомобиль выбыл из пользования ФИО1 только после смерти супруга.

В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО3 следует, что гараж по указанному адресу ей не принадлежит, принадлежал отцу, но не был оформлен надлежащим образом и после смерти отца они совместно с ФИО1 приняли решение поставить автомобиль в данный гараж. Автомобилем после смерти наследодателя она не пользовалась, ключи от автомобиля находятся у нее. Ответчик ФИО2 так же не пользовалась спорным автомобилем, поскольку не имела права управления транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами ей получено уже после предъявления иска ФИО1 - 04 марта 2025 года.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли перед другими наследниками ФИО2 и ФИО3

При этом доводы ответчиков о том, что срок действия водительского удостоверения истек является несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 626 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 28 января 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза спорного имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы округлено составляет 663 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения являются мотивированными, исчерпывающими, однозначными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация эксперта подтверждена сертификатом соответствия.

Рыночная стоимость спорного имущества, определенная судебным экспертом, сторонами не оспаривалась, оснований назначения повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу судебного решения.

Принудительный раздел имущества не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость автомобиля составляет 663 000 рублей, соответственно 1/3 доля каждого из наследников составляет сумму 221 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым разделить оспариваемое имущество следующим образом - в единоличную собственность ФИО1 суд передает автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный автомобиль, и взысканием с ФИО1 в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО2 разницы в стоимости наследственного имущества в размере по 221 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Учитывая, что автомобиль и ключ зажигания от автомобиля в настоящее время находятся у ФИО3, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак № и ключ зажигания от автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства, судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

С учетом изложенного, суд считает в данной части удовлетворить требования частично с учетом требований разумности и взыскивает с ФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о передаче автомобиля и ключа зажигания от данного автомобиля в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», решением суда взыскана судебная неустойка в случае просрочки исполнения решения суда, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 206 ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию в сумме 221 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию в сумме 221 000 рублей.

Возложить на ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) передать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) автомобиль марки RENAULT FLUENCE», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель номер №, кузов № №, светло - голубого цвета, регистрационный знак № и ключ зажигания от автомобиля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.