Приговор по делу № 1-622/2023 от 29.09.2023 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковенко Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 июля 2021 года по 12 августа 2021 года в вечернее время ФИО2 проходил мимо детской площадки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где на асфальте обнаружил оставленный по невнимательности ФИО4 принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Honor 9Х 4/128 GB» (Хонор 9 Икс 4/126 Гб). В указанные дату, время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в вечернее время в период времени с 27 июля 2021 года по 12 августа 2021 года на детской площадке во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой поднял с асфальта и положил в карман надетых на нем шорт принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Honor 9Х 4/128 GB» (Хонор 9 Икс 4/126 Гб) стоимостью 7685 рублей 91 копейка с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и двумя банковскими картами ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», после чего ушел, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив ей ущерб в сумме 7685 рублей 91 копейка, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 24 июля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО6 находились в принадлежащей ФИО7 квартире по адресу: <адрес>, где они втроем в зале распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО6 ушел, а свой смартфон марки «Honor 7 А 16 GB (DVA-122)» (Хонор 7 Эй 16 Гб (ДиВиЭй-122) оставил на диване в зале указанной квартиры. Тогда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 июля 2022 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял с дивана в зале <адрес>, и положил в карман надетых на нем шорт принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Honor 7А 16 GB (DVA-122)» (Хонор 7 Эй 16 Гб (ДиВиЭй-122), стоимостью 5106 рублей 25 копеек с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО6 имущество и причинив ему ущерб в сумме 5106 рублей 25 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 5 августа 2022 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 на участке местности напротив <адрес> встретил ранее незнакомого ему ФИО8, в руке у которого находился смартфон. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 примерно в 22 часа 5 августа 2022 года, напротив <адрес> подошел к ФИО8 и, добиваясь от последнего добровольной передачи ему имущества попросил у него смартфон для осуществления звонка. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой смартфон марки «Samsung Galaxy Л (2016) SM-J120F/DS». В свою очередь ФИО2, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий ФИО8 смартфон марки «Samsung Galaxy Л (2016) SM-J120F/DS» стоимостью 3087 рублей 50 копеек с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с места совершения преступления скрылся, тем самым, из корыстных побуждений его открыто похитив, при этом, проигнорировав требования последнего остановиться и вернуть похищенное.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ФИО8 имущество и причинив ему ущерб в сумме 3087 рублей 50 копеек, ФИО2 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемых подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту тайного хищения имущества ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту открытого хищения имущества ФИО8 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Исходя из заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников заболеваний, а также его молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на мене тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств совершения данных преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 за данные преступления считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по данному преступлению в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату Яковенко Р.А. в размере 13357 рублей, адвокату Демковой Ю.А. в размере 1500 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2022 года с 9 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 29 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: квитанции на скупленный товар, договор комиссии, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина