2-6222/2022

56RS0018-01-2022-007449-35

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Этика-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Ритейл-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Маркет-групп», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Этика-Трейд», по тем основаниям, что по соглашению №... о предоставлении кредита в форме «овердрафт», заключенному ..., последнему предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей. Заем обеспечивался поручительствами ФИО2, ООО «Айс-Ритейл-Групп», ООО «Айс-Маркет-групп». В настоящее время за ООО «Этика-Трейд» числится задолженность в размере 960534,77 руб. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по соглашению №... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ... от ... по состоянию на ... в размере 960534,77 руб. из которых: 846847,05 руб.- сумма неуплаченного основного долга, 42350,91 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 71336,81 руб.- сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12805,35 руб.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, судебная корреспонденция возвращена в связи с отказом ответчиков от ее получения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск суду не представили, равно как и свой расчет задолженности, расчет истца не оспорили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Этика-Трейд» заключено соглашение №... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ... от ...

В соответствии с соглашением истец обязался осуществлять кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. Таким образом, истец открыл заемщику лимит кредитования в сумме 1000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам заемщика.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заключены: поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № ... от ...; поручительством ООО «Айс-Ритейл-Групп», в соответствии с договором поручительства № ... от ...; поручительством ООО «Айс-Маркет-групп», в соответствии с договором поручительства № ... от ...

В соответствии с договором поручительства, п. 4.1 правил предоставления поручительств поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность ответчиков перед истцом по соглашению № ... от ... составляет 960534,77 руб. из которых: 846847,05 руб.- сумма неуплаченного основного долга, 42350,91 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 71336,81 руб.- сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 02.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представили.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 960534,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 12805,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ..., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Этика-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Ритейл-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Маркет-групп», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Этика-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Айс-Ритейл-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Айс-Маркет-групп», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по соглашению №... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ... от ... по состоянию на 24.05.2021 в размере 960534,77 руб. из которых: 846847,05 руб.- сумма неуплаченного основного долга, 42350,91 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 71336,81 руб.- сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12805,35 рублей, а всего 973340,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Харченко

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья: подпись Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-6222/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна.

Судья:

Секретарь: