Дело № 2-1-1218/2022

УИД 77RS0026-02-2022-000375-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 799 900 руб. на приобретение транспортного средства, переданного в залог Банку, на срок 84 месяца под 23% годовых. 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако с 09.01.2020 года ответчик не исполняет своих обязательств по договору по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора и досрочном возврате банку суммы кредита, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, банк на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 02.02.2021 года нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 09.01.2020 по 01.12.2020 года в общей сумме 988 188 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 799 900 руб. 03 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 179 690 руб. 19 коп.; сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, - 8 597 руб. 95 коп. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 09.01.2020 по 01.12.2020 года. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2021 года. По состоянию на 18.10.2021 года задолженность в сумме 988 188 руб. 14 коп. не погашена.

22.06.2021 года Кредитный договор № от 08.12.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (22.06.2021) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Согласно расчету задолженности за вышеуказанный период ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 189 616 руб. 54 коп., из них: 101 776 руб. - проценты за пользование кредитом; 87 840 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 08.12.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ПРАКТИК» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у истца. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года в сумме 189 616 руб. 54 коп., из которых 101 776 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 87 840 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992 руб.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения на предъявленные исковые требования, ответчик полагает, что ПАО «Квант Мобайл Банк» создано незаконно и лишено права кредитования, в том числе под залог имущества физических лиц, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковских операций и не имеет соответствующего кода экономической деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 799 900 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых в сроки, установленные графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 799 900 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

При нарушении сроков возврата суммы кредита продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика (п. 12 кредитного договора).

08.12.2019 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № за счет предоставленных банком денежных средств, а также собственных денежных средств, был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту указанное транспортное средство было передано ответчиком в залог банку (раздел 2 Индивидуальных условий).В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.12.2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 988 188 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 799 900 руб. 03 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 179 690 руб. 19 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк» (л. д. 27).

23.11.2021 года банк направил в адрес ответчика уведомление, в котором заявлял о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении договора (л.д. 34, 35). Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

02.02.2021 года нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 09.01.2020 по 01.12.2020 года в общей сумме 988 188 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 799 900 руб. 03 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 179 690 руб. 19 коп.; сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, - 8 597 руб. 95 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2021 года. По состоянию на момент подачи искового заявления в суд вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

22.06.2021 года кредитный договор № от 08.12.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года составляет 189 616 руб. 54 коп., из которых 101 776 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 87 840 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не имел права на выдачу кредита, признаются несостоятельными, исходя из того, что ПАО «Плюс Банк» на момент заключения с ответчиком кредитного договора имел генеральную лицензию на осуществлению банковских операций № от 14.12.1999 г., выданную Центральным банком Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из смысла статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к числу банковских операций относится как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, так и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе путем выдачи кредитов.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что приобретенное ответчиком за счет заемных денежных средств транспортное средство было предоставлено банку в залог в целях обеспечения выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца ПАО «Квант Мобайл Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2019 года за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года в размере 189 616 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 54 коп., из которых 101 776 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 87 840 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992 (десять тысяч девятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова

мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года