Дело 1-437/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 20 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 011101 от 25 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, в августе 2020 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), находился в <адрес>, когда у него возник умысел на незаконное приобретение водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1,М».

После чего он, в августе 2020 года (точные время и дата в ходе дознания не установлены), реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, заказал через сеть «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами категориями «B,В1,М», направив при этом, неустановленному в ходе дознания лицу, посредством сотовой связи свои данные и фотоизображение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное в ходе дознания время, в один из дней августа 2020 года (точные время и дата в ходе дознания не установлены), путем личной встречи, находясь у <адрес>, получил у неустановленного в ходе дознания лица, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 1351 от 18 августа 2023 года, изготовлено не предприятием «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитной сетки, бланковых строк и текстов), а также изображения серии и номера, штрих-кода, линий графлений и изображения авто и мототранспорта на оборотной стороне бланка водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнены способом струйной печати. В ИК-области имеется частичная имитация элементов защиты, в УФ-области спектра имеется имитация свечения желто-зеленым светом на лицевой стороне – рамки фотографии.

После чего, ФИО1, приобретённое им поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранил в целях использования в период времени с момента получения до 15 часов 40 минут 30 июля 2023 года.

Он же, 30 июля 2023 года, около 15 часов 40 минут, находясь в кабинете № 4 ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, расположенного по адресу: <...> достоверно зная, что водительское удостоверение категории «B,В1,М», серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотоизображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО5, при проверке документов, вышеуказанное удостоверение, являющееся заведомо подложным документом. В результате своих умышленных действий ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения обвинительного акта, государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующих признаков «приобретение», «хранение в целях использования», вменённые органом дознания, как излишне вменённые, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации.

Не согласиться с заявленным ходатайством у суда оснований не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания, ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 1-го года и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, который, имея умысел на незаконное получение водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение с категориями «В,В1,М», которое хранил при себе в период времени с момента получения до 30 июля 2023 года, когда предъявил его при проверке документов инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (л.д. 88).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 ранее не судим (л.д. 97-99).

Согласно обзорной справке-отзыву ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений по поведению в быту по месту регистрации и жительства в отношении него не поступало (л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признательные показания в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также нахождении на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и образа жизни его семьи, а также его состояния здоровья.

При этом, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания осужденного, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60,

62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 65).

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, изъятое 30.07.2023 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 71).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Савчук Н.Е. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 15594 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования места проживания, является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, изъятое 30.07.2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Савчук Н.Е. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 15594 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин