Решение по делу № 2-266/2025 от 23.07.2025 | Балахтинский районный суд (Красноярский край)

Дело №

24RS0003-01-2025-000194-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 14 июля 2025 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2АП. (далее- Заемщик, Ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме 124270 руб. со сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж по погашению кредита (за исключением последнего) составлял 4392,62 руб., размер последнего платежа 4367,24 руб., день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 25%. Банк свои обязательства перед кредитором по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С 02.02.20217 года общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности согласно свидетельства №, регистрационный №-КЛ. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства про погашению кредита, что привело в образованию задолженности в размере 94283,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97286 руб. 79 коп. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского кая с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебных приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на сумму 3003,04 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 в настоящее время составляет 94283,75 руб. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94283 руб. 74 коп., а так же возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» уточнил заявленные требования с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям истца указав, что в силу положений ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», ст. 196, 203 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и прервался ДД.ММ.ГГГГ при обращении ООО ПКО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам не истец. Общая сумма заложенности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80998, 50 руб. из которых 66390, 21 руб. – сумма основного долга, 14608,29 руб. – сумма процентов до момента уступки прав требования. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80998,50 руб., а так же возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб. ( л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям с учётом применения срока исковой давности не возражала.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1.ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита № в сумме 124270 руб. на срок 60 мес. со ставкой 25% годовых, дата ежемесячного взноса 7 число каждого месяца дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению подтвердила согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (л.д. 7, 23, 24).

По графику гашения кредита до изменения ставки сумма платежа составила ежемесячно 4392,62 руб., последний платеж 4367,24 руб., общая сумма с процентами и платы за страхования составила 263531,82 руб. (л.д.14).

По графику гашения кредита после изменения ставки (28% годовых) сумма платежа составила ежемесячно 4608,62 руб., последний платеж 5272,38 руб., общая сумма с процентами и платы за страхования составила 272572,34 руб. (л.д.15).

Личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждена паспортом № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> (л.д. 25).

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87593, 73 руб. (л.д. 29).

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 44-58).

По Договору об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» требования к Должникам, вытекающих из кредитных обязательств по Кредитным договорам на общую сумму 38194974,80 руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 обр. сторона-10, 16-21).

ООО «ЭОС» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, направив ей уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования ООО «ЭОС» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (сокращенно ООО ПКО «ЭОС»), согласно протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления (л.д. 28, 31).

Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Уставом ООО ПКО «ЭОС», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 32 обр. сторона-33 ).

Согласна расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 97286,79 руб., из них задолженность по основном долгу 70477,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17115,88 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 9693,06 руб. ( л.д.12-13).

Согласно сведений МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> край, имеет паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт МО МВД России «Балахтинский» ГК МВД России по <адрес> (л.д. 39-41).

Согласна расчета сумм задолженности за период пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80998,50 руб., из них задолженность по основном долгу 66390,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14608,29 руб. ( л.д. 68).

По информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в суммой задолженности 89007,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен. Взыскано с должника 3003,04 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-83).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство заемщиком ФИО2 по возврату полученного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО КБ Восточный не исполнено, поэтому ответчик ФИО2 должна нести обязательства по погашению кредита. Учитывая, что между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее наименование ООО «ЭОС») заключён договор об уступки прав требований, по которому к цессионарию перешли материальные права, принадлежащие цеденту, таким образом, право требования, вытекающее из вышеуказанного договора, передано ООО ПКО «ЭОС», а именно задолженность в размере 97286,79 рублей, из которых: задолженность по основном долгу 70477,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17115,88 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 9693,06 руб., что является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи, с чем ООО ПКО «ЭОС» имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Однако, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по уточенным исковым требованиям и мотивирует это тем, что срок исковой давности по защите нарушенного права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на 60 мес. истекал ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 6 лет, до ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80998,50 руб., из них задолженность по основном долгу 66390, 21 руб., задолженность по процентам до момента уступки прав требования – 14608,29 руб. Представленный истцом расчет задолженности, ответчикам не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика и взыскивает с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления с ФИО2 в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт МО МВД России «Балахтинский» ГК МВД России по <адрес> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ПАО КБ Восточный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80998,50 руб., из них задолженность по основному долгу 66390,21 руб., задолженность по процентам до момента уступки прав требования – 14608,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 84998,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года