36RS0011-01-2024-000412-30
Дело № 2 - 242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Шевелевой У.В., помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключено соглашение № ....., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 209254,42 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 8,5 % годовых (п. 4 Кредитного договора), полная стоимость кредита составляет 9,264% годовых. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно. Срок возврата кредита, установленный соглашением- не позднее 23.01.2023. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 209254,42 руб., что подтверждается банковским ордером №28442 от 22.01.2020 и прилагаемой выпиской по счету. На основании п. 6 соглашения платежной датой является 15 число каждого месяца. Для осуществления операций с использованием карты в рамках кредитного договора кредитор открывает заемщику счет. Ответчиком не исполнены обязательства по соглашению. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2024 составляет 236719,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-193202,20 руб., проценты за пользование кредитом-43517,41 руб. ФИО5 умер 23.05.2020 года.
Банк с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно ФИО3, ФИО4 задолженность по соглашению № ..... от 22.01.2020 по состоянию на 24.05.2024 в размере 236719,61 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу-193202,20 руб., проценты за пользование кредитом-43517,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5567 руб., а также понесенные расходы на проведение экспертизы рыночной стоимости автомобиля в размере 10000 рублей.
Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебном заседании до перерыва 28.01.2025 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (том 1, л.д. 233-234).
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании до перерыва 28.01.2025 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым считают, что после смерти заемщика не осталось какого –либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения его долгов, а предполагаемые наследники по закону, которые могли выступать в качестве универсальных правопреемников, за наследованием имущества умершего должника заемщика к нотариусу вообще не обращались, следовательно, они не могут отвечать и за долги умершего должника.
Представитель ответчиков, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела, 22.01.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение № ..... о предоставлении денежных средств в размере 209254 руб. 42 коп. сроком не позднее 23.01.2023 под 8,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 9,264% годовых (том 1, л. д. 11-14).
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику.
Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по договору осуществляются 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами (том 1, л.д. 12).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме-0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (том 1, л.д. 13).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 28442 от 22.01.2020 (том 1, л.д. 16) и выпиской по счёту (том 1, л.д. 32).
Таким образом, истцом были исполнены обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме.
23.05.2020 г. заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ № ....., выданным 27.05.2020 года Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (том 1, л.д. 30).
В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению, по состоянию на 24.05.2024 в размере 236719,61 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 193202,20 руб., проценты за пользование кредитом -43517,41 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сведений о наследниках умершего в наследственном деле отсутствуют, производство по наследственному делу было открыто по претензии кредитора, с заявлением о принятии наследств никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавались (том 1, л.д. 42).
Согласно записи акта о рождении № ..... от 14.11.1996 г. ФИО1. его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 64).
Согласно сообщению отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району ФИО1. с 24.09.2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 52).
Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области от 19.06.2024 на запрос суда в соответствии со специальной выпиской от 19.06.2024 о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (форма СЗИ-5) на ФИО1. сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату формирования выписки составляет 77,43 руб. ( том 1, л.д. 70).
В ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости на дату его смерти (том 1, л.д. 73).
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 07.06.2024 на счетах ФИО1. денежных средств не имеется (том 1, л.д. 75).
Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 16.08.2024 на дату смерти на счетах ФИО1. денежных средств не имеется (том 1, л.д. 149-150).
Согласно ответа «Газпромбанк» АО от 29.08.2024 на дату смерти на счетах ФИО1 денежных средств не имеется (том 1, л.д. 160).
Из ответа, поступившего из МИФНС №17 по Воронежской области от 07.06.2024 года, усматривается, что ФИО1. принадлежит с 06.02.2020 года по 23.05.2020 года автомобиль марки Лада 111840 ФИО8, г.р.з. ......... (том 1, л.д. 89).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела наследниками умершего ФИО5 являются его родители - ответчики по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из дела видно, что с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался.
Вместе с тем, обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства, другим способом является фактическое принятие наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1. с 29.06.2019 года по 23.05.2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 45117 (г. Бутурлиновка Воронежской области), где был зарегистрирован. С 14.05.2020 года ФИО1. убыл в отпуск на территорию Воронежской области, где проживают его родители. 23.05.2020 года ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем «Лада ФИО8», г.р.з. № ....., на территории Каширского района Воронежской области, где проживает его бабушка и другие родственники, не справился с управлением автомобилем, и в результате ДТП ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте. После его смерти осталось имущество в виде годных остатков транспортного средства - автомобиля «Лада ФИО8».
В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 пояснили, что автомобиль, принадлежащий их сыну, в результате ДТП получил серьезные повреждения, сначала он остался на месте ДТП, затем они его переместили к своему дому, после чего сдали его в металлолом, поскольку он не подлежал восстановлению после ДТП. Документов, подтверждающих его сдачу, представить не могут, они не сохранились.
Следовательно, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что родители ФИО1 после его смерти фактически приняли наследство в виде годных остатков транспортного средства. Автомобиль входит в состав наследственного имущества.
Тот факт, что ответчики Б-вы после обращению к юристу для получения консультации относительно рассматриваемого спора изменила свои пояснения, не влияет на вывод суда относительно принятия родителями умершего ФИО5 наследства в виде остатков автомобиля.
Также суд учитывает, что действий по отказу от наследства ответчики в предусмотренный законом срок не совершили, доказательств обратного суду не представлено.
В целях определения рыночной стоимости автомобиля Лада 111840 ФИО8 VIN № ....., регистрационный знак № ..... по состоянию на 23.05.2020, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Директ-Холдинг» от 09.01.2025 № ....., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 23.05.2020 года составляет 34300 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.
Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.
Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При принятии решения суд принимает во внимание рыночную стоимость транспортного средства на дату смерти в размере 34300 руб.
В ходе рассмотрения дела также установлено следующее.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ..... по строевой части № ..... от 05.06.2020 года решено произвести выплату в равных долях родителям ФИО1 – ФИО4, ФИО3 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, материальную помощь за 2020 год в размере 1 оклада денежного содержания, 12 тарифный разряд, по 31.05.2020 года денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада денежного содержания, ежемесячные надбавки, выплачиваемые от оклада по воинской должности (том 1 л.д. 219).
Материалами дела подтверждается, из объяснений ответчиков следует, что после смерти сына ими были получены денежные средства от войсковой части, а именно ФИО3 02.07.2020 в размере 39180,02 руб. и 03.08.2020 в размере 975,44 руб., ФИО4 02.07.2020 в размере 39180,03 руб. и 03.08.2020 в размере 975,43 руб.
Указанная выплата денежных средств подтверждается выписками по счетам Сбербанк России № ..... и № ......
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Таким образом, указанными нормами права установлены специальные условия и правила выплаты сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Из материалов дела следует, что причитающиеся ФИО5 денежное довольствие и иные выплаты были выплачены его родителям, ответчикам по делу, и, принимая во внимание указанные выше положения законов, не подлежат включению в состав наследственного имущества.
Доводы представителя истца о включении в состав наследственного имущества заработной платы ФИО5 и приравненных к ней платежей, выплаченной его родителям после его смерти, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследника (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 34300 руб.- рыночная стоимость остатков автомобиля, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества 34300 руб.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).
При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. Несение расходов подтверждается документально.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 14,5% (34300*100%/236719,61), в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1450 руб. (10000*14,5%).
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1229 руб. (34300-20000*3%+800).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 – 808, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... (паспорт 2017 № .....), зарегистрированного по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... (паспорт 2017 № .....), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <***> сумму задолженности по соглашению № 2014421/0004 от 22.01.2020 года размере 34300 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 1450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 руб., а всего 36979 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года