Дело № 2а-11000/2023

50RS0002-01-2023-010737-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11000/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет в собственности автомобили марки ФИО4 г.р.з. № ФИО5 г.р. №, ФИО6 г.р.з. №

Обязанность по уплате налогов должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в установленные законодательством сроки.

Налогоплательщик в установленный законодательством срок задолженность не оплатил, в связи с чем, ему было направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в заявленный период являлся собственником транспортных средств:

- ФИО7 г.р.з. №

- ФИО9 г.р. №;

- ФИО8 г.р.з. №

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о необходимости уплатить налог.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки транспортный налог не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки, налоговым органом ответчику было направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> гг. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с иском в Видновский городской суд <адрес>

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов и пени в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ пропущен установленный 6 месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При этом поступление не предполагает исключительно личную подачу, возможно также направление заявления по почте.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по пени, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом срока обращения с заявлением о взыскании, в противном случае, мировой судья пришел бы к выводу о том, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанное требование не является бесспорным, что признал бы основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и вынес бы соответствующее определение.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

-транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

-транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.