Решение по делу № 2-740/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-740/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000215-95

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило с ФИО3 договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F от 20.06.2022, на основании которого выдало кредит ФИО3 в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора кредит выдан на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно п.7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования и начисленных процентов ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «28» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен поручительства №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3П01 от 20.06.2022 с ФИО4

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.07.2022 по 16.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 350 213,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 978 000,00 руб., просроченные проценты - 345 503,46 руб., неустойка - 26 710,01 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401. 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F от 20.06.2022 за период с 28.07.2022 по 16.12.2022 (включительно) в размере 10 350 213,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 978 000,00 руб., просроченные проценты - 345 503,46 руб., неустойка - 26 710,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 951,07 руб. Всего взыскать: 10 410 164 рублей 54 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена, что подтверждается отчетом Почты России, а также распиской о слушании дела.

Представитель ИП ФИО3 – адвокат Радченко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что 20.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключён кредитный договор №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F на сумму 10 000 000 рублей, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанный сторонами договор №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.06.2022 года, Общие условия кредитования.

Согласно условиям договора заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредита 10 000 000 рублей, цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 13% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – по стандартной процентной ставке в размере 16,9% годовых.

Пунктом 8 установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3FП01, а также поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства №022022/113 от 07.02.2022 года.

Во исполнение вышеуказанного пункта кредитного договора заключен договор поручительства №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3FП01 от 20.06.2022 года с ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО3 обязательств перед кредитором по кредитному договору №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F от 20.06.2022 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО3 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: учтенная плата за пользование лимитом, плата за пользование лимитом, перенесенная в срочную просроченная плата за пользование лимитом по состоянию на 19.12.2022 года, выписка по операциям на счете за период с 27.07.2022 по 27.02.2022, расчет задолженности по состоянию на 19.12.2022 года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.12.2022 года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 19.12.2022 года, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 19.12.2022, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчиков 29.11.2022 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 10350213,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9978000,00 руб., просроченные проценты - 345503,46 руб., неустойка - 26710,01 руб., исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по счёту, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В части взыскания неустойки, суд считает, что она истцом начислена законно и представленный суду расчет ответчиком не оспорен, на основании чего подлежит взысканию в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59951,07 рублей, что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59951,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОВД <адрес> (262-012), ИНН <***>, во исполнение обязательств по кредитному договору №5230XLOBAHZR9Q0QG2UW3F от 20.06.2022 года задолженность в сумме 10350213,47 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 9978000,00 рублей,

- просроченные проценты - 345503,46 рублей,

- неустойка - 26710,01 рублей

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ИП ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59951,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко