Решение по делу № 2-742/2023 от 30.10.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

УИД 38RS0номер обезличен-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что дата обезличена умер ее отец Е.А.И., дата обезличена года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей отцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена; автомобиля марки «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, идентификационный номер номер обезличен; денежных средств на пенсию по старости и инвалидности, хранящиеся на расчетном счете банка ПАО «Сбербанк». Наследниками в равных долях являются его дети: ФИО1, ФИО4, ФИО5, и его супруга ФИО3 ФИО2 приходится дочерью ФИО3 После смерти отца от ФИО2 она узнала, что автомобиль «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, отцом продан. Дату сделки купли-продажи, цену за которую был продан автомобиль, ФИО2 не называла, лишь пояснила, что с этих денег были организованы похороны Е.А.И. Нотариусом истцу, как одному из наследников к имуществу Е.А.И. В соответствии с копией договора, представленного из ГИБДД, автомобиль был продан дата обезличена в собственность ФИО6 за <данные изъяты> руб. При этом договор подписан не отцом, а иным лицом. Подпись Е.А.И. в указанных выше документах не соответствует подписи Е.А.И. в договоре купли-продажи от дата обезличена. В связи с чем она полагает, что подпись Е.А.И. в данном договоре является поддельной, выполнена не Е.А.И., а иным лицом с подражанием его подписи. С отцом у нее были доверительные отношения, однако о том, что он принял решение продать автомобиль «<данные изъяты>», отец никому из своих детей ничего не говорил, как и того, что купить транспортное средство предложила дочь его супруги. Кроме того, обоснованные сомнения в заключении наследодателем сделки по продаже автомобиля вызывает факт того, что через <данные изъяты> месяца в июле дата обезличена года указанный автомобиль был выкуплен ФИО2 у ФИО6 по той же цене в <данные изъяты> руб. Единственной целью совершения сделки дата обезличена был вывод имущества из наследственной массы, при котором впоследствии дата обезличена ФИО2 продала спорный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от дата обезличена ФИО7 за <данные изъяты> руб. Кроме того, от нотариуса она узнала, что сумма денежных средств, оставшаяся на день смерти Е.А.И., составила <данные изъяты> руб. Однако ей известно слов отца, что до смерти на его счету находились денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> руб. Сделка купли-продажи транспортного средства от дата обезличена повлекла неблагоприятные последствия для всех наследников первой очереди, лишив их права на получение наследственного имущества. Она не получила своей части денежных средств от вклада, хранящегося на счету отца в ПАО «Сбербанк», размер которых составлял на момент смерти не менее <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просил суд признать недействительными сделки по купле-продаже автомобиля «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, идентификационный номер VIN номер обезличен, а именно: договор купли-продажи от дата обезличена, заключенный между Е.А.И. и ФИО6; договор купли-продажи от дата обезличена, заключенный между ФИО6 и ФИО2; договор купли- продажи автомобиля от дата обезличена, заключенный между ФИО2 и ФИО7; включить в наследственную массу после Е.А.И., умершего дата обезличена, автомобиль «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, идентификационный номер VIN номер обезличен; включить в наследственную массу после смерти Е.А.И. автомобиль «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, идентификационный номер VIN номер обезличен; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, идентификационный номер VIN номер обезличен; включить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в наследственное имущество Е.А.И., умершего дата обезличена; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> денежных средств Е.А.И., умершего дата обезличена; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании дата обезличена истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд признать ничтожной сделку по купле-продаже автомобиля от дата обезличена между Е.А.И. и ФИО6 в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с пороком воли, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в ее пользу <данные изъяты> руб.; включить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в наследственное имущество Е.А.И., умершего дата обезличена; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> денежных средств Е.А.И., умершего дата обезличена; взыскать в ее пользу с ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен, от дата обезличена, заключенного между ФИО6 и ФИО2, договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен, от дата обезличена, заключенного между ФИО2 и ФИО7; включении спорного автомобиля в наследственную массу после умершего дата обезличена Е.А.И.; признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен. Производство по гражданскому делу номер обезличен прекращено в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила через приемную суда заявление о признании исковых требований в части признания недействительным договора от дата обезличена купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен, заключенного между Е.А.И. и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с нее в пользу ФИО1 стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб.

После перерыва ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о включении денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в наследственное имущество Е.А.И., признать права собственности ФИО1 на <данные изъяты> денежных средств Е.А.И., взыскать судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент смерти Е.А.И. на счетах банка находилась денежная сумма <данные изъяты> руб. Ни она, ни ее мать ФИО3 после смерти Е.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не снимали. Умерший Е.А.И. состоял в браке с ФИО3, они вели общее совместное хозяйство.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства исходя из положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Судом установлено, что Е.А.И., дата обезличена г.р., и ФИО8, дата обезличена г.р., заключили брак дата обезличена, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно карточке учета транспортного средства с дата обезличена Е.А.И. был собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен.

дата обезличена Е.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ номер обезличен.

Из материалов наследственного дела номер обезличен в отношении Е.А.И., умершего дата обезличена, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО10 обратились ФИО3 (жена), ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), которые получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на наследственное имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследниками к имуществу Е.А.И. являются жена ФИО3 сын ФИО5, дочь ФИО1, дочь ФИО4

дата обезличена между Е.А.И. и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен. Стоимость указанного транспортного средства определена <данные изъяты> руб.

Кроме того, дата обезличена между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен. Стоимость указанного транспортного средства определена <данные изъяты> руб.

дата обезличена заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/р/н номер обезличен, VIN номер обезличен между ФИО2 и ФИО7

В судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что спорный автомобиль находится у него.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца на основании определения суда от дата обезличена судом назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы» номер обезличен ФИО11 эксперт установила, что подпись от имени Е.А.И. в договоре купли-продажи транспортного средства от дата обезличена была выполнена не самим Е.А.И., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы», поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 был допрошен свидетель.

Свидетель Петров-Милостивый суду показал, что является сыном ответчика ФИО2, умерший Е.А.И. приходился ему дедом. Он лично присутствовал при сделке по продаже автомобиля дата обезличена, Утверждает, что дед перед смертью лично принял решение о продаже автомобиля. Подпись в договоре купли – продажи совершена Е.А.И.

Суд, оценив показания свидетеля, критически относится к его показаниям, так как он является сыном ответчика ФИО2 и заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания не согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подпись в спорном договоре от дата обезличена выполнена не Е.А.И., заключенный от имени Е.А.И. и в противоречии с его волей договор купли-продажи автомобиля от дата обезличена требованиям закона не соответствует, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в части признания ничтожным договора транспортного средства от дата обезличена, заключенного между Е.А.И. и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с нее в пользу ФИО1 стоимости 1/8 доли автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку письменное признание иска ответчиком ФИО3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком ФИО3 суд полагает возможным признать недействительным договор от дата обезличена купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, VIN номер обезличен, заключенный между Е.А.И. и ФИО6, приметить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, VIN номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив тем самым требование истца в данной части.

Разрешая требования истца о включении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в наследственное имущество умершего Е.А.И., признании за ней право собственности на <данные изъяты> часть денежных средств умершего Е.А.И., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что из исследованного в судебном заседании наследственного дела номер обезличен к имуществу умершего дата обезличена Е.А.И. следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно информации, полученной из ПАО Сбербанк, на запрос нотариуса от дата обезличена у Е.А.И. установлены счета: номер обезличен открыт дата обезличена, остаток на дату смерти номер обезличен руб.; номер обезличен, открыт дата обезличена, остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.; номер обезличен, открыт дата обезличена, остаток на дату смерти <данные изъяты> руб. Указанные вклады не подлежат компенсации. В банковском ответе имеются собственноручные подписи об ознакомлении с представленной информацией, в том числе и истца ФИО1

Истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону дата обезличена на денежные средства, находящиеся на счетах номер обезличен; номер обезличен; номер обезличен в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на ? долю на права на денежные средства.

Кроме того, представленные по запросу суда банковские выписки по счетам №номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, также не подтверждают, что на момент смерти на банковских счетах умершего Е.А.И. находились <данные изъяты> руб., которые были сняты после его смерти ответчиками.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что на момент смерти у умершего на счетах находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была снята после его смерти и не вошла в состав наследства, в связи с чем требования ФИО1 о включении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в наследственное имущество умершего Е.А.И., признании за ней право собственности на <данные изъяты> часть денежных средств умершего Е.А.И. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2, не являясь наследником умершего ФИО12, участником возникших спорных правоотношений не является, а поэтому является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от дата обезличена купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, VIN номер обезличен, заключенный между Е.А.И. и ФИО6, приметить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженки д. <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, стоимость <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, VIN номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.