Решение по делу № 2А-737/2022 от 12.10.2022 | Чернышевский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-737/2022

УИД 75RS0024-01-2022-001507-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Курашиной Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом ответчику по почте было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Требования ФИО1 в срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3248,02 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 666 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,61 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: в размере 9,11 руб.

Задолженность по указанному приказу взыскана ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 3248,02 руб.

Процессуальный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 пропущен по уважительным причинам, в связи со взысканием денежных средств по судебному приказу № в порядке исполнительного производства (на дату определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев после отмены судебного приказа задолженность отсутствовала), а также в связи с поворотом исполнения решения суда и возвращением денежных средств на лицевой счет ФИО1

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с должника ФИО1 задолженность в сумме 3248,02 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 666 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,61 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: в размере 9,11 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст 3, ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.402 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из ст.75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

Как указано в п.1 ст.72 и п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 г. №20-П, - компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.п.3 и 5 ст.75 Налогового кодекса РФ) и взыскиваются в том же порядке, что и недоимки по налогам (п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом периоде 2018-2019 года ФИО1 на праве собственности принадлежали три объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, следовательно, она являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 3248,02 руб. взыскана с ФИО1, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ФИО1 направила возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

В январе 2022 года ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края с заявлением о повороте исполнения решения суда, а именно судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа в части взысканной суммы задолженности по налоговым платежам в размере 3248,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 3248,02 руб.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Забайкальскому краю обратилось согласно штампу на почтовом конверте 13.09.2022, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 15.03.2021 г.

В иске УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя отсутствием оснований для подачи административного искового заявления в связи с полным погашением задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного производства, и возникновением такого основания после вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа и возвращении денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у УФНС России по Забайкальскому краю отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.35 своего постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Кроме того, суд учитывает и то, что административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев и после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст.57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В.Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 октября 2022 года.