Дело № 2-511/2023

УИД №65RS0010-01-2023-000335-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гарантэм» был заключен кредитный договор на сумму 905 266 рублей 62 копейки под 21% годовых. Срок исполнения обязательства – 17 октября 2023 года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кредитором не выполнял, в связи с чем задолженность на 24 января 2023 года составляет 1 184 656 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 905 266 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 279 389 рублей 55 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство ФИО1 (договор поручительства № КБК/070/8567/20499-28131/1 от 17 февраля 2020 года). В соответствии договором поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение денежных обязательств ООО «Гарантэм». Истец просит взыскать солидарно с ООО «Гарантэм» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 656 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 14 123 рубля 28 копеек, а всего 1 198 779 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика ООО «Гарантэм», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по последнему известному месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 1 от 22 июля 2021 года к Договору по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года, ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Гарантэм» кредит в размере 905 266 рублей 62 копейки под 21% годовых, с отсрочкой платежа в период с 23 августа 2021 года по 24 января 2022 года, начиная с 22 февраля 2022 года заемщиком должна оплачиваться сумма начисленных и неоплаченных срочных и просроченных процентов. Срок исполнения обязательства 17 октября 2023 года.

В силу статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 22 июля 2021 года заключены между Банком и ООО «Гарантэм» в надлежащей письменной форме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

17 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №КБК/070/8567/20499-28131/1, в соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Гарантэм» всех обязательств по Кредитному договору по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года. Такие же обязательства ФИО1 установлены и Дополнительным соглашением № 1 от 22 июля 2021 года.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

30 ноября 2022 года и 23 декабря 2022 года в адрес ФИО1 и ООО «Гарантэм» соответственно, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 998 049 рублей 70 копеек, из которых 769 477 рублей 62 копеек – непросроченный основной долг, 135 786 рублей – просроченный основной долг, 9 739 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 76 594 рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 448 рублей 40 копеек – неустойка.

Ответчиками требования банка не были исполнены.

Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, выразившиеся в допущении события неисполнения, что повлекло право Банка требовать досрочного исполнения обязательств и взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Дополнительного соглашения №1 от 22 июля 2021 года, при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24 января 2023 года сумма задолженности составляет 1 184 656 рублей 17 копеек, состоящую из ссудной задолженности в размере 905 266 рублей 62 копейки, процентов за кредит в размере 279 389 рублей 55 копеек. При этом задолженность по неустойке в размере 22 170 рублей 73 копейки Банк не просит взыскать с ответчиков.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма указанной задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «Гарантэм» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 14 123 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарантэм» (ИНН<***>) и ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 184 656 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 14 123 рубля 28 копеек, а всего денежные средства в размере 1 198 779 (один миллион сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>