Дело № 2-579/2025 (2-4507/2024)
64RS0044-01-2024-007265-11
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре Баженовой А.И.,
с участием истца ФИО1;
ответчика ФИО2 и представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от <Дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указано следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства), площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен <данные изъяты>-хэтажный дом принадлежащий ответчику, фактической общей площадью <данные изъяты>. кадастровый номер <№>. Принадлежащий ответчику земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащем истцу. При этом, согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежащий ответчику площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, истец считает, что ответчиком самостоятельно произведена реконструкция дома. Таким образом, истцом сделан вывод, что ФИО2 самостоятельно произведена реконструкция жилого дома.
Истец обратилась в специализированную организацию ООО "Лидер", специалистом которой дано заключение № <№> от <Дата>, из которого следует, что капитальное строение с кадастровым номером <№> располагается на расстоянии <данные изъяты> от земельного участка с кадастровым номером <№>, при нормативном расстоянии <данные изъяты>; расстояние от строения с кадастровым номером <№> до строения на земельном участке с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>; вместо предусмотренных пожарным требованиям <данные изъяты>. По результатам проведенного исследования сделан вывод, что строение с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует данным ЕГРН и располагается с нарушениями градостроительных и пожарных норм. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают на более чем на <данные изъяты> см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположение на столбах и др.)
Истец указывает, что ФИО2 грубо нарушены предусмотренные действующим законодательством нормы строительства. В нарушение указанных требований ответчик произвела реконструкцию принадлежащего ей дом жилого дома путем увеличения этажности и площади застройки, в том числе дополнительной пристройки, что нарушает права и законные интересы истца и не позволяет ей пользоваться земельным участком, в том числе по причине его затенения.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 устранить нарушения, допущенные при возведении реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> путем переноса на расстояние не менее <данные изъяты> от границы земельного участка с кадастровым номером <№>
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство)
В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против заявленных требований, просили отказать, предоставив письменный отзыв на иск. Также представитель истца ФИО3 пояснила, что по решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>, истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, возражений не предоставлено.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела № <№>), суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Как следует из содержания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Статьей 130 ГК РФ определено, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).
Согласно п.4 ч. ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> года, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № <№>-рз "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства" ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>. с местоположением <адрес> для ведения садоводства.
<Дата> года, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова № <№>-рз ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № <№> от <Дата> земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
<Дата> право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу № <№>) постановлено:
Признать недействительным решение, принятое <Дата> на общем собрании членов СНТ "Полянка -2" в части закреплении за ФИО1 участка № <№>, оформленное протоколом № <№> от <Дата>
Признать недействительным (ничтожным) решение, принятое <Дата> на общем собрании членов СНТ "Полянка" в части принятия ФИО1 в члены СНТ "Полянка" и закреплении за ней участка № <№>, оформленное протоколом № <№> от <Дата>
Признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ "Полянка", оформленное протоколом №<№> от <Дата> года о принятии ФИО1 в члены СНТ "Полянка".
Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова № <№>-рз от <Дата> "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства", в соответствии с которым ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением <адрес> для ведения садоводства;
Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова № <№>-рз от <Дата> "О предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства".
Прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <№> у ФИО1
<Дата> Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Поскольку у ФИО1 прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объёме.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и в обоснование требования о взыскании судебных расходах предоставлен договор оказания юридических услуг от <Дата>, который одновременно является и распиской о передаче денежных средств.
Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание фактически выполненные представителем действия и произведенные представителем работы, объём защищаемого права по оказанию юридической помощи, представление интересов в суде и участие в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходах по оказанию юридических услуг в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме – 04 сентября 2025 года.
Судья Т.В. Савина