РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Таратуниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/2022 по иску ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176366,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4727,33 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банком была предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 40000 рублей под 35% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило свои требования по кредитным договорам истцу на основании договора уступки прав требования №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.
Представитель истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила. Направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банком была предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 40000 рублей под 35% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.9-11, 24-36).
Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на выпуск кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-45).
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) и ООО «Центр Инвест» на основании Договора № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью Договорам (л.д.14-17).
Согласно реестру передаваемых прав, ООО «Центр Инвест» было передано право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 176962,87 рублей (л.д.18).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 176366,59 рублей (л.д.42-43).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Поскольку в кредитном договоре срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, после которого сумма задолженности ФИО3 по основному долгу, процентам, штрафу остается неизменной, следовательно течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга о применении которого заявлено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в польщу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174616,70 рублей (л.д.44)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени, ООО «Центр Инвест» отказано в процессуальном правопреемстве по судебному приказу № вынесенному ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору отказано, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен (л.д.80-81).
С настоящим иском ООО «Центр Инвест» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Таким образом, поскольку истец ООО «Центр Инвест» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр Инвест» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья О.А. Амбарникова