2-2299/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000131-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2025 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО3 ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в первоначальное состояние, самостоятельным требованиям Главы г.о. Самара к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности на объект капитального строительства, признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что в Департамент градостроительства городского округа Самара из Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара поступило уведомление о выявлении в ходе проверки, осуществленной в рамках муниципального контроля, факта самовольного возведения (создания) объекта капитального строительства - здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выездного обследования от <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый объектом недвижимости полностью расположен в границах красных линий, в охранной зоне транспорта. В отношении земельного участка Постановлением Администрации городского округа Самара от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории. Объект капитального строительства расположен с границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для размещения линейного объекта <адрес> 1-я очередь <адрес>). В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ Самара и передан в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: г<адрес> имеет вид разрешенного использования «под овощекартофелехранилище». В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном объекте капитального строительства - одноэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером <адрес>, правообладателем которого является ФИО3 ФИО10 В ходе рассмотрения поступивших из Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара материалов, а также на основании имеющихся сведений было установлено следующее. Решением Промышленного районного суда г. Самары от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу) удовлетворены исковые требования Главы городского округа Самара к ФИО3 ФИО11 об изъятии для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта «<адрес> с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ФИО3 ФИО12 возмещения. Так же было установлено, что в границах указанного земельного участка располагалось одноэтажное нежилое здание - <адрес> правообладателем которого является ФИО3 ФИО13 В процессе эксплуатации указанного нежилого здания ФИО3 ФИО14 были выполнены строительные мероприятия, выразившиеся в перестройке всего каркаса здания, возведением цокольного и трех надземных этажей. В результате чего площадь здания увеличилась до <данные изъяты>. м. Таким образом фактически создан новый объект. Решением Промышленного районного суда г. Самары от <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером ответчик в уполномоченные органы не обращался. Таким образом, спорный объект имеет статус самовольной постройки. Однако спорный объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> «под здания и сооружения базы»), занятого самовольной постройкой, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Градостроительный план земельного участка является одним из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на строительство и к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае ответчик в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка не обращался.
На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> Обязать ФИО3 <данные изъяты> года рождения, привести объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. В случае неисполнения ФИО3 <данные изъяты> года рождения, решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет снести объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
В ходе судебного разбирательства, на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего к ФИО3 ФИО16 самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Глава г.о. Самара, который просил суд признать право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами <адрес> за городским округом Самара. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО17 на нежилое здание кадастровый номер <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО3 ФИО18 в ЕГРП и снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания кадастровый номер <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство Строительства Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация г.о. Самара.
Представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО1 ФИО21 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО20 – Бережная ФИО19 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Не отрицала, что разрешение на реконструкцию получено не было, за выкупом не обращались.
Представитель Главы г.о. Самара, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ФИО22 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители третьих лиц Администрации Промышленного район г.о. Самара, Министерство Строительства Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>.р., в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения линейного объекта «<адрес>
Согласно акту выездного обследования <данные изъяты>. Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый объектом недвижимости полностью расположен в границах красных линий, в охранной зоне транспорта. В отношении земельного участка Постановлением Администрации городского округа Самара от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории. Объект капитального строительства расположен с границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и частично в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для размещения линейного объекта ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ Самара и передан в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет вид разрешенного использования «под овощекартофелехранилище». В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном объекте капитального строительства - одноэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Главы городского округа Самара к ФИО3 ФИО23 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, исковые требования Главы городского округа Самара удовлетворены частично. Для муниципальных нужд у ФИО3 ФИО24 изъят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Кроме того, было установлено, что в границах указанного земельного участка располагалось одноэтажное нежилое здание - склад, литера <данные изъяты>, с кадастровым номером <адрес>, правообладателем которого является ФИО3 ФИО25
В процессе эксплуатации указанного нежилого здания ФИО3 ФИО26 были выполнены строительные мероприятия, выразившиеся в перестройке всего каркаса здания, возведением цокольного и трех надземных этажей. В результате чего площадь здания увеличилась до <данные изъяты> кв. м. Таким образом фактически создан новый объект.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гажданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО3 ФИО27 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО28 к Администрации городского округа о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (материальные склады) литер <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с положениям статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, что влечет за собой создание нового объекта недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222).
Исходя из вышеуказанных норм строительство спорного объекта подлежало государственному строительному надзору.
Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2015 №18- КГ15-60 также отмечено, что строительство объекта без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее такую постройку, обязанности по ее сносу.
Спорный объект самовольного строительства возведен в отсутствие проведения надлежащей процедуры строительного надзора, в отсутствие разрешения на строительство, а также проектной документации.
В нарушение статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, процесс строительства неконтролируем и незаконен.
Таким образом, спорный объект самовольного строительства возведен в нарушение градостроительных норм, установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ.
Верховный суд РФ в определении от 14.04.2015 № 18-КГ15-32 указал строительство объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.
Однако спорный объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> «под здания и сооружения базы»), занятого самовольной постройкой, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Градостроительный план земельного участка является одним из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на строительство и к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ).
В данном случае ответчик в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка не обращался.
Согласно разделу 7.1 Промышленные объекты и производства СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров отнесены к производственным объектам класса V с санитарно-защитной зоной 50 м.
Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (раздел 4 п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты, склады хранения промышленных и хозяйственных товаров отнесены к производственным объектам класса V с санитарно-защитной зоной 50 м (п. 1 подраздела 7.1.12 раздела 7.1 Промышленные объекты и производства СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Таким образом, реконструированный объект - склад площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом, для которого необходимо установление санитарно-защитной зоны.
В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты в непосредственной близости к спорному объекту расположены многоквартирные жилые дома <данные изъяты> <адрес>, что свидетельствует о нарушении строительных, а также санитарно-технических норм и правил.
В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Установлено, что согласно материалам выездного обследования, проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара, установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится четырехэтажное капитальное здание на бетонном фундаменте, имеющее прочную связь с землей, выполненное из искусственного камня правильной формы и строительных композиционных бетонных материалов. Здание имеет вид завершенного строительства. Предпринимательская деятельность на момент обследования в здании не велась. Здание по периметру имеет 3 входа: 1 вход на правой части Бокового фасада; 2 входа на левой части Бокового фасада. При обследовании территории установлено, что объект капитального строительства занимают ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м. В едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о постановленном на кадастровый учет объекте капитального строительства расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 55,67 ГПК РФ, суд полагает, что спорное четырехэтажное капитальное здание на бетонном фундаменте общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке: <адрес>, не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, следовательно, не может быть признано не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 ФИО29 каких-либо достоверных, допустимых доказательств того, что спорное капитальное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также как доказательств того, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, в силу которых закон (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации) допускает возможность сохранения самовольной постройки (реконструированного объекта), следовательно, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время реконструированное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара о признании нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, ответчиков следует обязать за свой счет осуществить приведение самовольно реконструированного объекта капитального строительства – неилое здание с кадастровым номером <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам данного объекта, указанным в ЕГРН, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ими настоящего решения суда добровольно в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить приведение указанного самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам данного объекта, указанным в ЕГРН, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.
Поскольку исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО3 ФИО35 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в ФИО31 состояние, нашли свою обоснованность в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, суд приходит к выводу, что самостоятельные требования Главы г.о. Самара к ФИО3 ФИО30 ФИО32 о признании права собственности на объект капитального строительства, признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства г. о. Самара к ФИО3 - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - <адрес>
Обязать ФИО3 ФИО33 за свой счет осуществить приведение самовольно реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером <адрес>
В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить приведение самовольно реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам данного объекта, указанным в ЕГРН, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
В удовлетворении требований Главы г.о. Самара - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода
Копия верна:
Судья: