Решение по делу № 2-926/2023 от 28.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2023г. по делу № 2-926/2023 (43RS0002-01-2023-000620-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 19.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 545 163,74 руб. сроком возврата кредита 19.03.2024, с процентной ставкой 24,40 % годовых для приобретения автомобиля и оплату страховой премии. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автомобиля: HYUNDAI I30 1.6 АТ GLS, 2010, (VIN) №, 2010 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, цвет синий. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 545 163,74 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы выданного кредита. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № от 19.03.2019. Таким образом, все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В связи с чем, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 666 400,79 руб. 58 коп. и суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7 032,00 руб. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк». По состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила в сумме 679 832,79 руб. 58 коп. Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло 19.03.2019 на основании заключенного между ним и ООО «Автотрэйдер» договора купли-продажи № 2ПБ, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использование кредитных средств банка считается находящихся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просят обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI I30 1.6 АТ GLS, 2010, (№, 2010 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, цвет синий, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

По условиям вышеуказанного кредитного договора ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 сумму кредита в размере 545 163,74 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка в течение всего срока действия договора составила 24,40 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора). Сумма ежемесячного платежа 15 810,08 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, всего платежей 60 (п. 6 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлялся банком на следующие цели: 450 000 руб. на покупку транспортного средства; 67 963,74 руб. - на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием; 27 200 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 11 Индивидуальных условий).

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему денежные средства в сумме 545 163,74 руб.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

Согласно раздела 3 пункта 1 Индивидуальных условий заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

08.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 20.07.2019 по 01.06.2021 в размере 666 400,79 руб. 58 коп. (включая основной долг – 525 824,16 руб., проценты за пользование кредитом – 140 576,63 руб.) и суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7 032,00 руб. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), предметом которого явились обязательства, в том числе, по кредитному договору № от 19.03.2019.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В адрес ответчика истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

До настоящего времени кредитное обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлены.

По состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила в сумме 679 832,79 руб. 58 коп.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Индивидуальные признаки предмета залога и его оценка указаны в Разделе 2 Индивидуальных условий договора – Индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора (п. 4 Раздела 2 Индивидуальных условий).

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6 Раздела 2 Индивидуальных условий).

Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI I30 1.6 АТ GLS, 2010, (VIN) № 2010 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: № (п. 1 Раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 360 000 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД по Кировской области от 15.02.2023 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 29.03.2019 по настоящее время.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Верховный Суд РФ отметил, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства обеспечено залогом, учитывая, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> автомобиль марки HYUNDAI I30 1.6 АТ GLS, 2010, (VIN) № 2010 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 28.02.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023.