Дело №а-6707/2025

УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и направить копию постановления в адрес ИП ФИО3; взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб. по договору №-МКБ от 24.06.2025г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2024г, возбужденное в отношении ФИО6, 09.11.1993г.р., на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гр. делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от 22.08.2024г по вышеуказанному гр. делу произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО3 20.06.2025г ИП ФИО3 обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железенодорожный с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, до настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гр. делу №. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2024г по вышеуказанному гр. делу произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.06.2025г по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО3, сведения о взыскателе также внесены в ПК АИС ФССП России, что усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившегося в невыполнении требований ч.1, ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве не имеется, т.к. 24.06.2025г административным ответчиком произведена замена взыскателя по исполнительному производству №№-ИП, сведения о взыскателе внесены в ПК АИС ФССП России, т.е. приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по гр. делу № восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что для взыскателя наступили какие-либо негативные последствия отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования ИП ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО3, суд полагает, что взысканию подлежат расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 по не направлению индивидуальному предпринимателю ФИО3 постановления от 24.06.2025г о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 постановление от 24.06.2025г о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 19.09.2025года

Судья