Дело №2-648/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение № 380 и ордер № 026282 от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано следующее. 02.10.2018 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор). По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 025 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 02.10.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021 и выпиской к договору уступки прав № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021. В связи с тем, что должник принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, у него за период с 06.05.2020 по 22.09.2021 образовалась задолженность в размере 927 327 руб. 24 коп., из которых: 812 170 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 115 156 руб. 81 коп. – сумма задолженности по процентам. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся по состоянию на 22.09.2021 в размере 927 327 руб. 24 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 812 170 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам -115 156 руб. 81 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – в размере 12 473 руб. 28 коп.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО «ВТБ Банк», в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО1, место жительства которого не установлено, адвокат.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бежецкого филиала № 2 «ТОКА» Морозов И.А. полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В период с 17.09.2013 по 09.10.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению ОУФМС России по Бежецкому району.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что права ответчика, место жительство которого не установлено, защищает адвокат, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Морозова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 02.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 025 000 руб. под 10.9 % годовых, со сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 02.10.2023, размер ежемесячного платежа 22 234 руб. 90 коп., размер первого платежа 22 234 руб. 90 коп., размер последнего платежа 22 493 руб. 32 коп., дата ежемесячного платежа – 02 число каждого календарного месяца (далее по тексту – кредитный договор).

ФИО1, ознакомившись с кредитным договором, тарифами, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре.

Во исполнение условий кредитного договора банк 02.10.2018 предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 025 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил платежи с 02.11.2018 по 06.05.2020.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполнял, а именно прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду не представлено, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем размещения на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на уплаченную дату. Способ пополнения счетов через банкомат банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты); переводом из филиала Банка ВТБ (ПАО) или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы партнеры банка; путем безналичного перевода через платежные системы - партнеры банка; в почтовом отделении «Почты России» путем перевода без открытия счета в рублях РФ (п. 8 кредитного договора).

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 025 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности - выпиской по лицевому счету, а также тем обстоятельством, что ответчик осуществлял платежи в счет погашения кредита.

Между тем, ФИО1, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, нарушал порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, а с июня 2020 г. прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.10.2018 составляет 927 327 руб. 24 коп., из которых 812 170 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 115 156 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо частичном ее погашении, не представлено.

ПАО «ВТБ Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, передал права (требования) ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав (требований) от 22.09.2021 подтверждается, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) передал, а ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 22.09.2021 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 02.10.2018, заключенному с ФИО1 в сумме общей задолженности 927 327 руб. 24 коп., из которой сумма основного долга 812 170 руб. 43 коп., проценты – 115 156 руб. 81 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на передачу банком прав (требований) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, или на использование прав (требований) по кредитному договору (п. 13, п. 15 кредитного договора).

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка Банком ВТБ (ПАО) прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 473 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 02.10.2018 <***> в размере 927 327 (девятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 24 копеек, из которых: 812 170 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 115 156 руб. 81 коп. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Председательствующий