Дело № 2-809/2025
(УИД 34RS0003-01-2025-000775-13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Киселевой И.О.
при секретаре: Заболотневой Л.В.
17 апреля 2025 года, в городе Волгограде Волгоградской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 07.04.2008 года между ФИО9 и ответчиком заключен кредитный договор №74768693. Ответчиквоспользовавшийся предоставленными заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврате долга, в связи с чем за период с 07.04.2008 по 23.09.2022 образовалось задолженность в размере 105 176,18 рублей. В соответствии с договором уступки прав требований 24.08.2010 между ФИО10 и ФИО11 перешло право требования задолженности с ФИО2 По договору №09-22 возмездной уступки прав требований (цессии) заключенного между ФИО12 и ФИО13 право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчик внесено 1 0002,01 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору №74768693 от 07.04.2008 в сумме 104 174,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 рублей.
Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2008 года между ФИО15 и ФИО2 был заключен кредитный договор №74768693, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 90 000 рублей и приобретен страховой полис суммой 15 660 рублей, всего на сумму 105 660 рублей сроком возврата 60 месяцев.
24.08.2010 между ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки прав требования (цессии) №8.
23.09.2022 между ФИО18 и ФИО19 заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении должника ФИО2
Кредитор обязательство по предоставлению ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил, в то же время ответчик сроки возврата кредита нарушил, долг не возвратил.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 07.04.2008 по 23.09.2022 года составила 105 176,18 рублей.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 60 месяцев, то есть 07.04.2013 года. Следовательно, срок исковой давности истек 07.04.2016 года.
Исковое заявление предъявлено в суд ФИО20 06.03.2025 года, за пределами срока исковой давности.
26.06.2024 года ООО ПКО «ФЕНИКС»» обратилось к мировому судье судебного участка №138 Кировского района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №74768693 от 07.04.2008.
28.06.2024 года мировым судьей судебного участка №138 Кировского судебного района города Волгограда вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №138 Кировского судебного района города Волгограда от 28.10.2024 года указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Перечисление должником суммы задолженности, в связи с исполнением судебного приказа, после истечения срока исковой давности не может считаться действием, прерывающим его течение.
Принимая во внимание, что ФИО21 пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом ФИО22 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №74768693 от 07.04.2008, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - <данные изъяты> И.О. Киселева
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья - <данные изъяты> И.О. Киселева