Дело №2а-1977/2023
УИД №23RS0015-01-2023-002293-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 05 октября 2023 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную неуплату указанного налога, в общей сумме 3 632,27 руб.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что инспекцией по Системе межведомственного электронного взаимодействия получены сведения о том, что за ФИО1 было зарегистрировано, являющееся объектом налогообложения, транспортное средство, за которые собственником допущено образование налоговой задолженности:
Поскольку ФИО1 не уплатила своевременно транспортный налог за 2017-2020 годы, налоговым органом исчислены пени за несвоевременную уплату указанного налога, а поскольку против бесспорного взыскания налоговой недоимки и пени ФИО1 возражал, межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с данным административным иском.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусматривающего возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Административный ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Все направленные в адрес административного ответчика по его месту регистрации судебные извещения возвращены в суд почтовой организацией по причине истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений, и, в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке – в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, учитывая позицию административного истца, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) и отдельными нормами налогового законодательства предусмотренными иными нормативно-правовыми актами как федерального так и местного значения.
В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 48, 69 НК РФ).
Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Судом из материалов дела установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в собственности ФИО1 в 2017 – 2020 годах имелся легковой автомобиль <***>, г.н.№, VIN: №, 1995 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о зарегистрированном за административным ответчиком транспортном средстве подтверждаются запросом от ДД.ММ.ГГГГ по Системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д.24).
На территории Краснодарского края транспортный налог, ставка налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога устанавливаются Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».
Инспекцией в соответствии со ст.362 НК РФ и указанного Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ был исчислен подлежащей уплате административным истцом транспортный налог за 2017, 208, 2019 и 2020 годы, в сумме составляющий 3 600 руб.
ФИО1 наплавлялись налоговые уведомления за каждый из указанных налоговых периодов, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-23).
В установленный законом срок ФИО1 транспортный налог за указанные налоговые периоды, начисленный в соответствии с расчетом приведенном в налоговых уведомлениях, не уплатил.
В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ направляет налогоплательщику требование об уплате налога.
За неуплату и несвоевременную уплату транспортного налога, в соответствии со ст.75 НК РФ, административному ответчику начислены пени в соответствии с представленным с иском расчетом и направлены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в наиболее раннем из которых установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).
Как указано в иске до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени в бюджет не поступили.
Приведенные в исковом заявлении и приложенные к нему расчеты суммы налога и пени судом проверены и являются верными, в отношении каждого налогового периода, соответствуют требованиям закона, произведены с учетом установленных величин ставок налогов, исходя из правильных величин о мощности автомобиля, итоговые результаты, указанные в расчетах, соответствуют суммам налога и пени, указанным налоговым органом в требованиях и в расшифровке налоговой задолженности административного ответчика.
Срок, установленный налоговым законодательством для бесспорного взыскания обязательных платежей и санкций предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ (в ред.Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ), учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и самое раннее требование об уплате налога, по которому сумма налога и пени не превысила 10 000 руб. (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ), имеет срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен, поскольку за судебным приказом налоговый орган в этом случае мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, установленный налоговым законодательством (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ) и законодательством об административном судопроизводстве (ст.286 КАС РФ) для взыскания обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ также не пропущен, поскольку иск в Ейский городской суд поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно налоговый орган имел возможность обратится с административным иском в суд общей юрисдикции в течение 6 мес. с указанного дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, суд учитывает, что несмотря на то, что административный ответчик достоверно знал об обращении налогового органа за взысканием налоговых недоимок в судебном порядке, поскольку обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, своей позиции относительно предмета иска суду не сообщил, правомерность начисления административным истцом налога и пени не оспорил.
При таких обстоятельствах суд убежден, что основания для взыскания с ответчика налоговых недоимок имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения в суд соблюдены, и с административного ответчика подлежат взысканию указанная в иске налоговая недоимка и пени, т.е. требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты, которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 600 руб. и пени в размере 32,27 руб., а всего взыскать 3 632,27 руб. (три тысячи шестьсот тридцать два рубля 27 копеек).
Взыскать с ФИО1 ИНН № госпошлину в бюджет МО Ейский район в размере 400 руб. (четыреста рублей 00 копеек).
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года
Судья