Дело № 2-5444/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-003374-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 26 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО1 (доверенность № 9853335-584/22 от 28.12.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ (Lada) 21043, <данные изъяты>; признать недействительным договор страхования ОСАГО серии XXX № 0159316037 от 20.05.2020 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Лозовым В.Ю; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2020 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX № 0159316037. 20.05.2020 года ФИО2 заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указаны заведомо недостоверные данные, а именно, в графе адрес указан неполный адрес проживания/регистрации: <адрес> Тогда, как согласно представленному паспорту адрес ФИО2 <адрес> Также, 14.12.2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступил запрос исх. № 221212-01 от 12.12.2022 года от Финансового управляющего ФИО3, в котором сообщалось, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 года по делу № А32- 37838/2021 59/22-Б в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО3 01.02.2023 года вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А32-37838/2021 59/22-Б, согласно данного определения у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ (Lada) 21043, регистрационный знак <данные изъяты>. Должник ФИО2 представил пояснения, что намеревался приобрести данное транспортное средство, в связи с чем им оформлен полис ОСАГО. Однако впоследствии, сделка купли-продажи не состоялась. Также от СПАО «Ингосстрах» был получен ответ от 21.12.2022 года, согласно которому договор ОСАГО серии XXX №0159316037 заключен в электронном виде - правоустанавливающая и иная документация страхователя не запрашивалась. При этом, в СПАО «Ингосстрах» 07.08.2020 года поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложенными документами от ФИО4, относительно дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020 года по вине ФИО2, с участием транспортного средства ВАЗ (Lada) 21043. Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного истцом вероятного подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. Более того, из вышеуказанного следует, что при заключении ОСАГО серии XXX № 0159316037 от 20.05.2020 года ФИО2, лицом, владеющим ВАЗ (Lada) 21043 не являлся, иных доказательств заключения спорного ДКП на законных основаниях не предоставлено. Согласно, информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции транспортное средство ВАЗ (Lada) 21043 принадлежало с 14.10.1997 года по 22.06.2022 года одну и тому же физическому лицу, и до 2022 года не продавалось. Кроме того, на момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 ГК РФ договор имущественного страхования считается не действительным. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 20.05.2020 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX № 0159316037.
20.05.2020 года ФИО2 заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указаны заведомо недостоверные данные, а именно, в графе адрес указан неполный адрес проживания/регистрации: <адрес>
Тогда, как согласно представленному паспорту адрес ФИО2 <адрес>
На основании ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Также, 14.12.2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступил запрос исх. № 221212-01 от 12.12.2022 года от Финансового управляющего ФИО3, в котором сообщалось, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 года по делу № А32- 37838/2021 59/22-Б в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО3
01.02.2023 года вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А32-37838/2021 59/22-Б, согласно данного определения, у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ (Lada) 21043, <данные изъяты>
Должник ФИО2 представил пояснения, что намеревался приобрести данное транспортное средство, в связи с чем им оформлен полис ОСАГО. Однако впоследствии сделка купли-продажи не состоялась.
07.08.2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложенными документами от ФИО4, относительно дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020 года по вине ФИО2 с участием транспортного средства ВАЗ (Lada) 21043, регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Исходя из положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 4, указанного Федерального закона обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).
Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).
Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.
Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Более того, из вышеуказанного следует, что при заключении ОСАГО серии XXX №0159316037 от 20.05.2020 года ФИО2 лицом, владеющим ВАЗ (Lada) 21043, <данные изъяты> не являлся, иных доказательств заключения спорного ДКП на законных основаниях не предоставлено.
Согласно, информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции спорное транспортное средство принадлежало с 14.10.1997 года по 22.06.2022 года одну и тому же физическому лицу, и до 2022 года не продавалось.
Кроме того, на момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 ГК РФ договор имущественного страхования считается не действительным.
Такое поведение ответчика ФИО2 противоречит положениям п. 1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Помимо этого, согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО – удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ (Lada) 21043, <данные изъяты>
Признать недействительным договор страхования ОСАГО серии XXX № 0159316037 от 20.05.2020 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир