Решение по делу № 2-2144/2025 от 27.05.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-2144/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002140-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № 33230 от 13.07.2011 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного гаража, сроком действия до 12.11.2015 года.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

По информации администрации Советского района города Ростова-на-Дону (письмо от 21.10.2024 № 59.28.05-1414) земельный участок с кадастровым номером № расположен на расстоянии менее 15 м от капитального фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п. 4.15 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - свод правил СП 4.13130) расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п. должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды № 33230 от 13.07.2011 для эксплуатации временного металлического гаража противоречит требованиям свода правил СП 4.13130, в связи, с чем данный участок не может быть включен в Схему размещения гаражей.

Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 13.11.2024 № 59.30-111/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 19.02.2025 года и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды от 13.07.2011 № 33230, согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2025 № 583 на земельном участке с кадастровым номером № расположен временный металлический гараж. Часть гаража площадью 14 кв.м выходит за границы испрашиваемого земельного участка и занимает прилегающие территории, государственная собственность на которую не разграничена.

В связи с тем, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, истец просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>, а также передать свободный земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: г Ростов-на-Дону, <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно судом по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По общему правилу (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено в судебном заседании, 13.07.2011 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды № 33230 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного гаража, сроком действия до 12.11.2015 года.

Новый договор меду сторонами не заключался, дополнительное соглашение также не заключалось.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2021 № 744 «О некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» утвержден порядок приобретения права на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что приобретение права на использование земель или земельного участка для размещения гаража, стоянки осуществляется при условии включения объектов в Схему размещения объектов.

Согласно положениям решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» за администрациями районов города закреплены полномочия по разработке Схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории района города Ростова-на-Дону.

В силу п. 4 постановления Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № 914 «О Порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо технических или других средства передвижения инвалидов вблизи их места жительства» при разработке Схемы размещения, в том числе, учитываются требования законодательства о градостроительной деятельности, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, документация по планировке территории, землеустроительная документация, сведения о территориях общего пользования.

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что в случае несоблюдения вышеперечисленных требований, земельный участок не включается в Схему размещения объектов.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №. предоставленного по договору аренды № 33230 от 13.07.2011 для эксплуатации временного металлического гаража противоречит требованиям свода правил СП 4.13130, в связи, с чем данный участок не может быть включен в Схему размещения гаражей.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2025 № 583 на земельном участке с кадастровым номером № расположен временный металлический гараж. Часть гаража площадью 14 кв.м выходит за границы испрашиваемого земельного участка и занимает прилегающую территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости освободить земельный участок, однако претензия ответчиком проигнорирована.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнения требований истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Цмакалова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2025 года