Дело № 2-3253/2025 24 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-015057-17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

С участием помощника судьи Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 стоимости неоказанных услуг в сумме 275 000 рублей, штрафа и денежной компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2024 года между сторонами заключен договор, условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: <адрес> а истец – эти работы оплатить. ФИО2 оплатил стоимость двух этапов работ на сумму 375 000 рублей, при этом ФИО1 от выполнения 2 этапа работ уклонился, ввиду чего у него возникла обязанность по возврату полученных от истца 275 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание 24 июня 2025 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Адвокат ФИО7, представляющий интересы ответчика на основании ордена, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что денежных средств за второй этап работы его доверитель не получал, работы по договору в этой часом подлежали исполнению ФИО8

Третье лицо в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что 20 марта 2024 года между сторонами заключен договор, условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, а истец – эти работы оплатить.

Сторонами 7 апреля 2024 года в приложении № к договору достигнуто соглашение о поэтапном выполнении работ (л.д. 14), из этого же приложения усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства за два этапа работ в сумме 375 000 рублей.

Согласно позиции истца, второй этап работ, согласованный сторонами, ответчиков не исполнен.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что п договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения 2 этапа работ по договору от 20 марта 2024 года не представлено, тогда как из отчета ООО «СитиПроф» от 4 июня 2024 года усматривается, что соответствующие работы ответчиком не произведены, при этом в ходе слушания дела подтвержден факт оплаты истцом этих работ, что следует из приложения № к договору от 7 апреля 2024 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 275 000 рублей за невыполненные ответчиком работы.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение между лицами, участвующим в деле, от 24 апреля 2024 года, по которому ФИО8 принимает на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда от 18 марта 2024 года, а ФИО1 обязуется оплатить эти работы за счет средств, полученных от истца.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, иск заявлен ФИО2 к надлежащему ответчику.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он денежных средств за второй этап работы не получал, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе, дополнительным соглашением от 24 апреля 2024 года.

Пунктами 1 и 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 137 500 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятеьлства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, размер которой восстановит истца в правах, но не приведет к его обогащению за счет ответчика.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, с ответчика на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы на составление отчета в размере 8 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 950 рублей, на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, несение которых ФИО2 подтверждено материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость не оказанных услуг в размере 275 000 рублей, штраф в сумме 137 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 950 рублей, на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.