Решение по делу № 2-1/2023 от 14.03.2023 - о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Дело № 2-2-1/2023

УИД 64RS0010-02-2022-000348-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО13 ( с учетом уточненных исковых требований) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности 2/392 доли в праве общей долевой собственности на участок №, далее №, из земель совхоза <данные изъяты>, в октябре 2021 года он провел межевание земельного участка, образованного в счет выделения принадлежащих ему земельных долей, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок, поскольку он пересекается с земельным участком с кадастровым №, далее №, принадлежащим на праве собственности ФИО5. Истцом установлено, что № образован взамен земельного участка с кадастровым № далее №, который по решению Вольского районного суда от 09.11.2020 года по делу № 2-2-149/2020 был снят с кадастрового учета в связи с допущенной кадастровой ошибкой, заключающейся в неверном определении местонахождения участка. При этом по распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий. Основанием же для определения местонахождения № явились документы о предоставлении земельного участка из земель совхоза <данные изъяты> имеющих только категорию земель сельскохозяйственного назначения. №, а так же земельный участок с кадастровым №, далее № и земельный участок с кадастровым №, далее № были образованы путем выделения их из земельного участка с кадастровым №, далее № площадью 8,5 га, выделенного по постановлению Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для ведения деятельности КФХ <данные изъяты>. В его состав входило 5,6 га пашни, 0,8 га многолетних насаждений, 2,1 га сенокосов. Согласно заявления ФИО5 от 11.02.2014 года № находился в <адрес>, между тем ранее, в 2013 году ФИО6 уже выделила в счет принадлежащей ей земельной доли из земель совхоза <данные изъяты> многоконтурный земельный участок с кадастровым № далее №, который затем ею был подарен ФИО7, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ 0,8 га продано ФИО14. Полагает, что в 2014 году выдел земельного участка был повторным. Повторное выделение в счет земельной доли ФИО6 № из №, фактически сокращает доли других участников долевой собственности, в том числе и его, а так же лишает его возможности произвести выдел земельного участка, соответствующего его доли. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продан ФИО5 ФИО13. Повторное выделение земельной доли ФИО6, произведенный ФИО5, является незаконным, и как следствие, все последующие сделки по продаже выделенных из него земельных участков - незаконны, а поэтому у собственников земельных участков, приобретенных на основании данных сделок отсутствует право собственности на земельные участки. Кроме того, регистрация права собственности на №, образованного из №, была осуществлена ФИО5 в период действия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с № и № по делу № 2-2-149/2020, а так же в момент когда им ( истцом) так же были поданы документы на регистрацию выделяемого земельного участка, имеющего пересечения границ с №. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на №, ФИО13 на № и снять с государственного кадастрового учета №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что, по заключению эксперта в отношении № не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленного ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции 2012 года, а поскольку он уже снят с ГКУ, то следует исключить из ГКН сведения о местоположении № и № и привезти категорию земель и вид разрешенного использования в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования № из которого он образовался. В отношении № неправильно избран способ его образования, поскольку Черноокий А.А. не является участником долевой собственности №.

Ответчик Черноокий А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика, ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что постановлением администрации г.Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза <данные изъяты> был изъят земельный участок площадью 8,5га и предоставлен в собственность ФИО8 для организации КФХ <данные изъяты> в 2014 году на основании данного постановления в ГКН были внесены сведения о земельном участке площадью 85000 м.кв. как о ранее учтенном земельном участке с присвоением ему кадастрового №. Постановлением администрации ФИО15 Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено местоположение данного земельного участка, указано считать его расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый №. В результате проведения кадастровых работ по разделу № были образованы три обособленных земельных участка : №. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. № и № переведены из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов». Поскольку решением Вольского районного суда от 09 ноября 2020 года было постановлено снять с государственного кадастрового учета №, но у ФИО5 сохранено право собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 21000 кв.м., образованный путем раздела №, то, в целях реализации своего права собственности на данный объект недвижимости, Черноокий А.А. избрал технически и юридически единственно возможный способ образования и согласования границ путем проведения межевания №, однако это не свидетельствует, что он был образован за счет земель общей долевой собственности №, а так же, что он образован в счет доли его в указанном земельном участке. Заявление о регистрации права собственности на № подано ФИО5 в Росреестр ранее заявления истца, опечатка в объявлении о согласовании границ в газете относительно даты постановления никак не повлияло на возможность идентификации границ формируемого земельного участка, а так же на ознакомление с Проектом межевания. Обеспечительные меры не касались №, а в отношении № был запрет только на совершение сделок и переход прав, иных ограничений не было. Поскольку решением суда по делу 2-2-149/2020 за ФИО5 сохранилось право собственности на земельный участок с категорией: земли особо охраняемых территорий и объектов и видом разрешенного использования, то регистрирующим органом были обоснованно внесены в ГРН сведения о № с указанной категорией и видом разрешенного использования. Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки противоречит абзацу 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., поскольку истец не является собственником данных земельных участков и не представил доказательств нарушения своего права наличием в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5, ФИО13 на спорные земельные участки. ФИО5 была соблюдена процедура согласования местоположения границ №, гарантирующая соблюдение прав иных правообладателей земель бывшего совхоза <данные изъяты> и предусмотренная требованиями ст.ст.13, 13.1. Закона об обороте земель. При этом истец не представил возражений относительно размера и местоположения границ формируемого земельного участка, своим правом не воспользовался. ФИО6 приобрела право на № не в результате выдела доли из №, а в результате предоставления земельного участка органом местного самоуправления из земель, ранее изъятых из земель совхоза «Садовый» и после ДД.ММ.ГГГГ она не являлась сособственником №, ее доли в праве на указанный участок не было, а следовательно, формирование в 2013 году многоконтурного № в счет несуществующей доли ФИО6 является незаконным, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного участка является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий. Выдел доли ФИО6 путем формирования № никогда не осуществлялся, он является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ. № и выделенные из него в дальнейшем №, был образован за счет земель совхоза <данные изъяты> Хвалынского района, переданных третьим лицам в собственность и в аренду, а не из земель общей долевой собственности № располагается на землях совхоза <данные изъяты> но не из земель общей долевой собственности №, а из земель резерва, что исключает правопритязания истца в отношении данных участков, поскольку наличие сведений о данных участках в ГРН никоим образом не нарушает права истца, как участника общей долевой собственности №. Основания кадастрового учета спорных земельных участков истцом не оспорены. Оснований для признания недействительными возникновения права собственности ФИО5 и ФИО13 на принадлежащие им участки не имеется.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика, ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что оснований для прекращения права собственности ФИО13 на № не имеется, поддержала позицию ФИО2

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

На основании ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из п.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ, предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 59 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действовавшего до 10.11.2001 года, членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

Из положений ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1).

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельств о праве на наследство и выписки ЕГРН истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности 2/392 доли в праве общей долевой собственности ЗУ:30, что составляет 17 га ( Т.1 л.д.10,11, 89-98)

25.10.2021 года по заявлению представителя истца был составлен проект межевания земельного участка, выделяемого из № в счет указанной земельной доли, извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Звезда» 23.09.2021 года ( Т.1 л.д. 63-88)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал ФИО4 в регистрации прав на выделяемый земельный участок, поскольку контур № 1 данного земельного участка пересекает границы смежного № сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь пересечения – 20913,4 кв.м ( Т.1 л.д. 8-9)

Согласно выписок из ЕГРН установлено, что № площадью 21000 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО5 с 27.10.2021 года, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов ( Т.1 л.д. 99-105), № площадью 8000 кв.м образован из № принадлежит на праве собственности ФИО5 с 01.09.2015 года, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов ( Т.2 л.д. 108-114), № площадью 56000 кв.м образован из №, принадлежит на праве собственности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д. 115-124)

Из реестрового дела, открытого 13.02.2014 года и закрытого 21.05.2014 года и правоустанавливающих документов на № ( Т.1 л.д. 45,46, 49, 50-62, 124-131), реестрового дела, открытого 13.05.2014 года и закрытого 22.03.2021 года и правоустанавливающих документов на № ( Т.1 л.д. 119-122), реестрового дела на № ( Т.2 л.д. 187-199), реестрового дела № и договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д. 201-202, Т.3 л.д. 93- 96, 101-104) установлено следующее :

Постановлением Администрации города Хвалынска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей совхоза <данные изъяты> среди которых под № Приложения № 1 значится ФИО6

На основании данного постановления ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельную долю в общей долевой собственности совхоза «Садовый» общей площадью 8,5 га, в том числе пашни 5,6га, многолетних насаждений – 0,8 га, пастбищ – 2,1 га. ( Т.2 л.д.231)

Постановлением Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации ОМО Хвалынского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель совхоза <данные изъяты> изъят земельный участок площадью 8,5 га, в том числе: пашни 5,6 га, многолетних насаждений 0,8 га, сенокосов 2,1 га, который предоставлен ФИО54 в собственность для создания крестьянского хозяйства. КХ <данные изъяты> постановлено зарегистрировать в <адрес>, а районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести землеустроительные работы и выдать свидетельство на право собственности на землю.

В государственном фонде данных Роскадастра отсутствует землеустроительное дело на крестьянское хозяйство <данные изъяты>. ( Т.5 л.д. 114 об) и в Росреестре по Саратовской области отсутствует свидетельство на право собственности на землю, выданное крестьянскому хозяйству <данные изъяты> ( Т.5 л.д. 117).

Таким образом, до 2014 года местоположение выделенного земельного участка из земель совхоза <данные изъяты> и представленного в собственность ФИО6 для ведения крестьянского хозяйства на основании постановления Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ не определялось и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить его местонахождение (адрес, привязку к местности, границы) до проведения межевания в феврале 2014 года и присвоения ему кадастрового № невозможно. ( Т.6 л.д. 33-62)

По заявлению ФИО5 в интересах ФИО9 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области 13.02.2014 года было зарегистрировано право собственности последней на №, площадью 85000 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> выделенный ей в собственность в 1995 году и имеющий с указанной даты кадастровый № как на ранее учтенный земельный участок, без определения его границ. Документами, позволяющим зарегистрировать объект как ранее учтенный, являлись вышеназванные : постановление Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации ОМО Хвалынского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и постановлено считать его расположенным по адресу : <адрес>, кадастровый №.

03.03.2014 года проведено уточнение местоположения границ №, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области подано заявление с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, то есть с указанной даты земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был определен на местности, у участка появились три контура : № с описанием их границ, площадей.

По договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице ФИО5 продала, а ФИО16 купил и принял в собственность по каждому из указанных договоров по <данные изъяты> доли №, право собственности ФИО16 на приобретенный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2014 года.

13.05.2014 года по заявлению ФИО16 на государственный кадастровый учет были поставлены три самостоятельных земельных участка, образованные в результате раздела ЗУ:2023, а именно ЗУ:335, ЗУ:336 и ЗУ:217. ФИО16 продал ФИО5 : по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Вольского районного суда от 09 ноября 2020 года по делу № 2-2-149/2020 № снят с государственного кадастрового учета.

По договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черноокий А.А. и ФИО16 продали ФИО13 №.

В связи с тем, что по решению суда № был снят с ГКУ, но у ФИО5 сохранилось право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м, кадастровым инженером были проведены работы по образованию земельного участка из земель совхоза <данные изъяты> площадью 2,1 га, который был затем зарегистрирован в Росреестре как №

Из реестрового дела № и межевого плана данного земельного участка ( Т.1 л.д.133-158, Т.2 л.д.1-83) установлено, что №, имеющий категорию особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения и эксплуатации объекта рекреационного назначения (турбазы) образован путем выдела доли в праве общей (долевой) собственности на №, то есть из земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель и вид разрешенного использования № не соответствуют категории земель и виду разрешенного использования исходного земельного участка. На момент выделения № у ФИО5 отсутствовали какие – либо права, доли в праве общей долевой собственности №. Между тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что № образовывался вместо снятого с ГКУ №, который, как указано выше, входил в состав №, выделенного ФИО6 в 1995 году из состава земель совхоза <данные изъяты> в отношении которого распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено изменить категорию земель и вид разрешенного использования ( Т.6 л.д. 106). Данное обстоятельство нашло свое отражение в заключении кадастрового инженера при формировании земельного участка и не явилось препятствием в государственной регистрации прав ответчика на вновь образованный земельный участок взамен снятого с ГКУ №.

Довод истца о нарушении его прав на землю ответчиками ввиду повторного выделения ФИО6 земельной доли в 2014 году и как следствие незаконные права на сформированные при данном выделении земельные участки является не состоятельным исходя из следующего.

Как следует из реестрового дела № на основании постановления Администрации города Хвалынска от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на праве собственности на землю ФИО6 в лице своего представителя ФИО11 провела межевание и выдел в счет земельной доли из № многоконтурного № площадью 85000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ на него право собственности (Т.2 л.д. 231-250, 163), подарив его впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, право собственности которой в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д. 163-164, 165).

В дальнейшем из № было образовано три самостоятельных участка : № площадью 56000 кв.м, № площадью 21000 кв.м ( принадлежат на праве собственности ФИО7), № площадью 8000 кв.м ( с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО14), что подтверждается выписками из ЕГРН ( Т.2 л.д. 132-138, 139-145, 146-152).

Между тем, суд приходит к выводу, что именно выделение ФИО6 в 2013 году № в счет земельной доли из № было повторным, поскольку на основании постановления Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации ОМО Хвалынского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель совхоза <данные изъяты> уже был изъят земельный участок площадью 8,5 га и передан в собственность ФИО12, а следовательно, в 2013 году у нее уже не было права собственности на земельную долю в №. При этом стоит отметить, что указанное постановление не отменялось, недействительным не признавалось.

Выделение земельного участка было произведено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, Администрацией г. Хвалынска, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в том числе ст. 59 ЗК РСФСР, при этом конкретное местоположение выделенного земельного участка, его привязка к местности не производилась.

Регистрация права собственности ФИО6 на выделенный ей в собственность в 1995 году № как на ранее учтенный земельный участок, без определения его границ, произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в частности ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

То обстоятельство, что до 2014 года ФИО6 не регистрировала своего права собственности на выделенный ей земельный участок, не проводила его межевание, не свидетельствует о незаконности данного постановления либо о лишении ее прав на выделенный ей в 1995 году земельный участок.

С 01.01.1995 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент выделения земельного участка ФИО6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" предусмотрено прекращение выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, а до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В Саратовской области государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним введена Постановлением Губернатора Саратовской области от 07 мая 1997 года N 362.

Таким образом, на момент выделения земельного участка ФИО6 действовал Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в соответствии с п.3 которого каждому собственнику земельного участка должно выдаваться свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена данным Указом.

Стороной ответчиков суду не представлено оформленного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 и вышеназванным постановлением Администрации города Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности ФИО6 на выделенный ей земельный участок, а также документов, свидетельствующих о проведении указанных в постановлении землеустроительных работ. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение правомерно проведения межевания земельного участка в 2014 году, а свидетельствует лишь о возникновении права собственности ФИО6 на выделенный ей № с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 3 ГПК РФ основной целью судебной защиты является восстановление нарушенного права. Способ судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов определяется лицом, обратившимся в суд в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом указывается на нарушение действиями ответчиком его прав на долю в ЗУ:30, а именно на сокращение доли других участников, лишение возможности произвести выдел земельного участка в размере принадлежащей ему доли.

Суд приходит к выводу о необоснованности данного довода истца исходя из следующего.

Как указано выше истцу ФИО4 отказано в регистрации прав на выделяемый земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей из №, поскольку контур № 1 данного земельного участка пересекает границы смежного №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Иных доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, суду не представлено.

Между тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № и выделенные из него в дальнейшем № образованы за счет земель <данные изъяты> Хвалынского района, но не из земель общей долевой собственности №, а из земель, переданных третьим лицам в собственность и в аренду. №, образованный путем выдела доли в праве долевой собственности на № располагается на землях совхоза <данные изъяты> и был образован за счет земель совхоза <данные изъяты>, но не из земель общей долевой собственности №, а из земель резерва. ( Т.6 л.д. 34-62)

Таким образом, принимая во внимание, что спорные земельные участки ответчиков сформированы вне № и не затрагивают его площади, следовательно выделением данных земельных участков и регистрацией на них прав собственности ответчиков не нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО4. Истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчиков. Желание истца оформить земельный участок на месте зарегистрированного в Росреестре №, принадлежащего ФИО5, неправомерно, поскольку данный участок размещается не на землях №

Истцом заявлено о признании отсутствующим прав собственности ответчиков на спорные земельные участки.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

С учетом указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает право лица самостоятельно определять способ защиты гражданских прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (статья 11 ГК РФ ).

Таким образом, способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Истцом не представлено суду доказательств его прав собственности на спорные земельные участки, а так же, что они находились в его владении. Истец имеет только право собственности на долю в ЗУ:30 и регистрация прав собственности ответчиков на спорные земельные участки, как указано выше, никак не нарушает права истца на принадлежащие ему земельные доли, а следовательно признание отсутствующим у них прав собственности на земельные участки никаким образом не приведет к реальной защите его прав.

Исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для признания права ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим, не имеется, а следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года

Судья Е.Г. Дурнова