Решение по делу № 2-43/2025 от 15.07.2025 - о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка и результатов межевания, применении последствий недействительности сделки по перераспределению земель, обязании восстановить границы земельного участка, демонтаже забора.

Дело № 2-43/2025

32RS0032-01-2024-000627-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО7, кадастровому инженеру ФИО12, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области», администрации Унечского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка и результатов межевания, применении последствий недействительности сделки по перераспределению земель, обязании восстановить границы земельного участка, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, утверждая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре за №, она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Весной 2022 года ею было принято решение по проведению межевания земельного участка с целью уточнения местоположения его границ.

Собственником соседнего земельного участка площадью 633 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, является ответчик ФИО7, указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: № (дом), № (земля).

На май 2022 года ответчик также являлась собственником земельного участка площадью 1453 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (правоустанавливающий документ (документ-основание) в выписке из ЕГРН на указанный участок отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №1 по ее, истцу, обращению был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 2000 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на место и обмером земельного участка в натуре. Как следует из заключения кадастрового инженера Свидетель №1, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка определялось, исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, указанных заказчиком кадастровых работ и закрепленных на местности объектом искусственного происхождения, а именно: границы 1-1-забор. Было произведено уточнение границы п7-8 исходного земельного участка с земельным участком по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО7, последняя согласовать местоположение границ земельного участка и предоставить документы, подтверждающие собственность на данный участок, отказалась, ссылаясь на наличие спора относительно границ земельных участков. Вместе с тем, после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она, истец, постоянно пользовалась земельным участком площадью 2000 кв.м., границы которого были закреплены забором.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Унечский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, внесении сведений о координатах характерных точек земельного участка.

В ходе рассмотрения дела № в суде ей стало известно от ответчика, что она по соглашению приобрела земельный участок, провела межевание своего участка без согласования с ней, в один день с ней (ДД.ММ.ГГГГ) ей был выдан межевой план, и площадь её участка составила 2500 кв.м., вместо прежних 1453 кв.м. Из письменных возражений ответчика по делу следовало, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1453 кв.м., находящегося в собственности ответчика, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м., в результате был образован земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который передан ответчику.

Дата постановки на учет участка ответчика с кадастровым номером 32<данные изъяты> согласно сайту РОСЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. На сайте РОСЕГРН размещена информация о снятии с учета земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пояснениями представителя ответчика об отсутствии у нее, истца, оснований для защиты ее прав в судебном порядке, она не решилась на тот момент отстаивать свои права на земельный участок, в связи с чем, определением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее исковое заявление к ФИО7 было оставлено без рассмотрения.

После рассмотрения дела в суде она обратилась за подготовкой межевого плана к кадастровому инженеру ФИО5 Межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания, площадь земельного участка вместо 2000 кв.м. составила 1140 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, такими как забор.

Вместе с тем, забором был участок площадью 2000 кв.м., а не 1140 кв.м. На схеме расположения земельных участков в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указан принадлежащий ей земельный участок (по сравнению со схемой в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), разделенным на два участка: участок ФИО7, с кадастровым номером с окончанием на 1484, и ее участок с кадастровым номером с окончанием на :7 с уменьшенной площадью 1140 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1140 кв.м. с указанием адреса: <адрес>, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>, земельный <данные изъяты>

Со слов ответчика, после заключения последней с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности (1453 кв.м.), был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2500 кв.м.

Истец утверждает, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счёт принадлежащего ей участка. В связи с чем, считает, что в результате заключения вышеуказанного соглашения и проведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ межевания, она лишилась части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Кроме того, считает, что ответчик в суде по делу № подтвердила право собственности только на жилой дом и земельный участок площадью 633 кв.м. по адресу: <адрес>, правоустанавливающих документов (документов-оснований) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1453 кв.м. в выписке из ЕГРН не указано, в судебном заседании по делу № ответчиком не было представлено. Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес>, принадлежащего ответчику, площадь земельного участка под домом ответчика составляет 633 кв.м., а не 1453 кв.м., что отражено в лицевом счете № похозяйственной книги Красновичской сельской администрацией <адрес> (технический паспорт в деле №).

Считает, что земли, отнесенные в спорном соглашении к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м., нельзя отнести к таковым, по следующим основаниям:

- она после смерти матери в 2006 году, постоянно пользовалась более 15 лет унаследованным земельным участком площадью 2000 кв.м., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 О том, что участок имеет площадь 2000 кв.м., подтверждается копией похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, за 1991-1995 гг., выпиской из похозяйственной книги, свидетельством на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 После смерти матери она унаследовала земельные участки площадью 2000 кв.м. и 4400 кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует указанной площади земельного участка 0,64 га в свидетельстве на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8;

- в <адрес>, располагался жилой дом площадью 25 кв.м. и земельный участок под ним площадью 3000 кв.м., которые принадлежали на праве собственности ФИО4 (ее деду), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, копией похозяйственной книги, что также указывает на спорность отнесения земель к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м., на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, находились между двумя земельными участками, находящимися в ее собственности и в собственности ответчика с расположенным на нем домом, при этом, за участок площадью 1047 кв.м. ответчик внесла оплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ею же, истцом, проводилось межевание без соглашения (без платы), ее участок был переведен из одной категории (земли сельскохозяйственного назначения) на другую (земли населенных пунктов).

Полагает, что кадастровым инженером ФИО12 при межевании ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неверно был изготовлен межевой план, не принято во внимание местоположение границ, существующих на местности пятнадцать лет и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, такими как забор, и что забором был огорожен участок площадью 2000 кв.м., а не 1140 кв.м. Также не было принято кадастровым инженером во внимание, что по данным выписки из ЕГРН площадь ее участка составляла 2000 кв.м., а не 1140 кв.м. (именно такая выписка приложена к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, площадь земельного участка 1140 кв.м. не соответствует площади по правоустанавливающим документам и площади по данным ЕГРН.

В силу п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592, к межевому плану должен быть приложен документ, подтверждающий существование границ в течение более пятнадцати лет, а также приведено обоснование уточняемых границ.

Между тем межевой план от 03.11.2022 года не содержит документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, а также обоснования уточняемых границ.

Считает, что межевой план не соответствует положениям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункту 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра 14.12.2021 года N П/0592.

После проведенного ответчиком и ею межевания, то есть после 03.11.2022 года, ответчик установила забор между их участками.

Утверждает что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счёт принадлежащего ей участка. При сопоставлении схемы расположения земельных участков ее межевого плана от 09.06.2022 года, выполненного ФИО14, и схемы расположения земельных участков межевого плана ответчика от 09.06.2022 г. является очевидным, что часть ее участка отошла ответчику, как участок, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с чем она не согласна.

Основанием государственной регистрации спорного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером <адрес> является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3, данное соглашение было заключено в период рассмотрения гражданского дела № в суде, что является не допустимым. При этом в период спора в суде ФИО7 произвела оплату за земельный участок по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, имеются основания для признания недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, так как переданный в порядке перераспределения земельный участок находился в составе земельного участка, которым она, истец, после смерти матери в 2006 году постоянно пользовалась более 15 лет. О том, что она пользовалась унаследованным земельным участком площадью именно 2000 кв.м., подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Свидетель №1, копией похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, за <данные изъяты>., выпиской из похозяйственной книги, свидетельством на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8;

- в период спора в суде по делу № по ее иску к ФИО7 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 произвела оплату за земельный участок по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд:

- признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории МО «Красновичское сельское поселение», заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки по перераспределению земель в виде возложения обязанности на ФИО7 возвратить земельный участок площадью 1047 кв.м., полученный в результате перераспределения земель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, во владение МО «Унечский муниципальный район» <адрес>; на администрацию <адрес> возложить обязанность возвратить ФИО7 уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16799 руб. 64 коп.;

- признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в лице филиала аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- установить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером 32:27:0021108:7 по адресу: <адрес>, земельный участок 13, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №1 площадью 2000 кв.м. по указанным координатам;

- обязать ответчика ФИО7 восстановить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа забора.

В судебном заседании истец ФИО11 отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 подержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО15 иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 – ФИО9 считает заявленные исковые требования надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, в иске просит отказать.

В судебное заседание представители ответчиков: администрации Унечского района Брянской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала, кадастровый инженер ФИО12, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО13, представители третьих лиц: Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, не явились, надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 1 140 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности ФИО11. Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>. Площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится в собственности ФИО7. Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства и индивидуализированы.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного 15.08.2001г., зарегистрированного в реестре за №, Соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории МО «Красновичское сельское поселение», № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена последовательность образования земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО7, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>

- земельный участок, общей площадью 2806 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0, удостоверенного государственным нотариусом Унечского нотариального округа ФИО10 <данные изъяты> зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021г. данному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен новый кадастровым № со следующим адресом: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с изменением общей площади на 1453 кв.м.,

- согласно постановлению администрации <адрес> № от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1453 кв.м, находящегося в собственности ФИО7, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м, со следующими показателями: площадь земельного участка: 2500 кв.м; местоположение земельного участка: Российская Федерация, Брянская область, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес> ручей; территориальная зона ТЖ-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами; вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов,

- на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>» было осуществлено перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1453 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>, площадью 2500 кв.м: кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Истец просит признать недействительным указанное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ соглашение о перераспределении земельных участков должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из соглашения № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории МО «Красновичское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3, следует, что:

- стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1453 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в частной собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - участок №) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее - Участок №), расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Унечский муниципальный район, Красновичское сельское поселение, <адрес>, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (п. 1.1.),

- участок № образован из Участка № и Земель, указанных в п. 1.1, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (п.1.2.),

- в соответствии с настоящим соглашением площадь участка № увеличилась на 1047 кв.м, у ФИО7 возникает право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м (п.1.3).

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (п. 4 ст. 39.28 ЗК РФ).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из приведенных выше норм материального права следует, что при перераспределении земельных участков должны соблюдаться общие требования к образованию земельных участков и в результате такого перераспределения не должны нарушаться требования федерального законодательства, иных нормативно-правовых актов и не должны нарушаться права иных лиц,

Как следует из материалов дела, от ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с прилагаемой схемой расположения образуемого земельного участка в администрацию Унечского района об осуществлении перераспределения земель площадью 1047 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым ном <данные изъяты>, площадью 1453 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО7 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-<данные изъяты>, которое было рассмотрено администрацией <адрес> в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗКРФ.

На основании документов территориального планирования Красновичского сельского поселения, а именно: Генерального плана Красновичского сельского поселения Унечского района Брянской области, утвержденного решением Унечского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил землепользования и застройки Красновичского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), информации главы Красновичской сельской администрации о возможности осуществления перераспределения указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого внесены сведения в ЕГРН, а именно: поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1453 кв.м, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведении всей процедуры образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрации права собственности на него, заявлений от иных граждан, в администрацию района не поступало. При этом, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО11, на публичной кадастровой карте Росреестра не имелось.

<адрес> муниципальный правовой акт о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов, не издавался.

Расчет платы (приложение № к соглашению об образовании земельного участка путем перераспределения земель №, от ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен по формуле, указанной в п.5 данного приложения, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Данный расчет соответствует требованиям, установленным законом и иными правовыми актами, и никем не оспаривался. Следовательно, при подписании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплатила за земельный участок в полном объеме - в размере 16 799,64 рубля.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применения последствий недействительности сделки по перераспределению земель, не имеется.

Истец просит признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:27:0000000:1484 по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Установлено, что межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО12 в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также кадастровые инженеры при осуществлении своей деятельности обязаны принимать во внимание и руководствоваться принятыми нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления. Нормативно - правовые акты, в том числе, постановление администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» являются общедоступными и размещены на официальном сайте администрации района в сети «Интернет». При внесении сведений в ЕГРН нарушений не было выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактических нарушений прав истца результатами, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, и судом такие обстоятельства не установлены.

Также в судебном заседании истец ФИО11 пояснила, что приняла решение в 2022 году замежевать свой земельный участок в размере 11 соток в границах, которые она указала кадастровому инженеру ФИО12 Она добровольно подписала акт согласования границ с этой площадью и отнесла на регистрацию в МУ «МФЦ ЦГ и МУ в Унечском районе», подтвердив, что кадастровый инженер не вводил ее в заблуждение, указав, что данную площадь оспаривать не будет.

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в качестве доказательств, категория земель указана - земли сельскохозяйственного назначения. Как указано выше, администрацией Унечского района муниципальный правовой акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:27:0021108:7 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов, не издавался.

Таким образом, доводы истца ФИО11 о том, что ответчику в порядке перераспределения незаконно передана часть принадлежащего ей земельного участка, не нашли своего доказательного подтверждения.

Ссылка истца на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 на земельный участок площадью 2000 кв.м., как на доказательство заявленных требований, является необоснованной, поскольку межевой план представляет собой технический документ, в котором содержатся характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в Единый реестр недвижимости, и позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Однако, данный документ не является официальным документом; допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что указанный межевой план является недействительным, поскольку содержащиеся в нем характеристики на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. не были внесены в ЕГРН.

Стороны отказались от проведения землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО7, кадастровому инженеру ФИО12, федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области» в лице филиала, администрации Унечского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка и результатов межевания, применении последствий недействительности сделки по перераспределению земель, обязании восстановить границы земельного участка, демонтаже забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.