Решение по делу № 2-206/2025 от 04.02.2025

Копия

Дело № 2-206/2025

УИД 56RS0027-01-2024-003910-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от 20.06.2019 года, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный займ денежных средств в размере 5750000 руб., сроком возврата до 15.09.2019 года.

Настоящий договор заверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 56/110-н/56-2019-5-1209. В договоре ответчиком сделана собственноручная подпись о получении указанных денежных средств в полном объеме.

В счет возврата денежных средств ответчиком были произведены следующие выплаты:

- 12.02.2020 – 200000 руб.;

- 02.03.2020 – 300000 руб.;

- 05.08.2020 – 300000 руб.;

- 11.11.2020 – 300000 руб.;

- 15.01.2021 – 350000 руб.;

- 04.02.2021 – 340000 руб.;

- 05.03.2021 – 300000 руб.;

- 07.06.2021 – 200000 руб.;

- 19.08.2021 – 200000 руб.

Всего возвращено 2490000 руб., о чем составлен промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 17.02.2022, после чего, произведена частичная оплата по договору займа от 20.06.2019 в размере 3260000 руб.:

- 18.03.2022 – 400000 руб.;

- 30.06.2022 – 150000 руб.;

- 28.10.2022 – 1 000000 руб.;

- 09.03.2023 – 500000 руб.;

- 02.11.2023 – 500000 руб.;

- 27.12.2023 – 500000 руб.;

- 22.11.2024 – 210000 руб.

Претензией от 12.07.2024 года ФИО4 просила погасить оставшуюся задолженность в течение 7 календарных дней со дня получения претензионного уведомления, а также просила погасить проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные пунктом 9 договора займа от 20.06.2019 года, однако данное требование не исполнено.

Между ФИО4 и ФИО1 29.08.2024 года заключен договор уступки прав требования, по условиями которого к последнему перешли все права займодавца по договору займа от 20.06.2019 года, включая права на проценты за пользование займом и проценты, предусмотренные пунктом 9 договора займа в полном объеме.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1582200 руб. 14 коп. – сумму основного долга, 53219руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025; 1333941 руб. 62 коп. – проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025., с начислением процентов с 23.01.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14950 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, указал, что представил расчет с апреля по октябрь 2022 года с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1582200 руб. 14 коп., поскольку считает, что в данном случае неправомерно применять положения статьи 319 ГК РФ. Просили также отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22 ноября 2024 года, однако в исковом заявлении данные требования не обоснованы ни нормами законодательства, ни договором, также они не учитывают положения федерального закона о банкротстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный займ денежных средств в размере 5750000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 договора, договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п.9 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Договор заверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №-н/56-2019-5-1209. В договоре ответчиком сделана собственноручная подпись о получении денежных средств в полном объеме.

В счет возврата денежных средств ответчиком были произведены следующие выплаты:

- 12.02.2020 – 200000 руб.;

- 02.03.2020 – 300000 руб.;

- 05.08.2020 – 300000 руб.;

- 11.11.2020 – 300000 руб.;

- 15.01.2021 – 350000 руб.;

- 04.02.2021 – 340000 руб.;

- 05.03.2021 – 300000 руб.;

- 07.06.2021 – 200000 руб.;

- 19.08.2021 – 200000 руб.

- 18.03.2022 – 400000 руб.;

- 30.06.2022 – 150000 руб.;

- 28.10.2022 – 1 000000 руб.;

- 09.03.2023 – 500000 руб.;

- 02.11.2023 – 500000 руб.;

- 27.12.2023 – 500000 руб.;

- 22.11.2024 – 210000 руб.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям по банковским картам.

Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиями которого к последнему перешли все права займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В установленный договором срок ответчиком задолженность погашена не была.

Суд полагает доказанным, что денежные средства от истца получил именно ответчик, последний этого и не отрицал, а также то, что отсутствовали правовые основания для оставления ответчиком перечисленных истцом денежных средств себе. При этом из обстоятельств дела не усматривается, что истец, передавая ответчику денежные средства, действовал в целях благотворительности, либо действовал с осознанием того, что он не должен получить за указанное перечисление встречное предоставление от ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки первичным документом не является сам по себе не может подтверждать прекращение обязательств по оплате товара (статьи 407,408 ГК РФ), не является свидетельством прощения долга (статья 415 ГК РФ), не может рассматриваться как документ, нивелирующий соглашение сторон по цене товара (статьи 421, 452, 453 ГК РФ), а также сам по себе не может подтверждать прекращение обязательств по оплате товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-9109 по делу №А40-63742/2018).

Таким образом, само по себе отсутствие в актах сверки указаний на задолженность не может служить основанием для вывода о достигнутой сторонами договоренности о прекращении обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком произведен расчет в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым суд соглашается. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательстваз и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ по упомянутыми в ней процентами принимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Доказательств о том, что истец как кредитор принимал от ответчика как должника перечисленные денежные средства в погашение основной суммы долга, в деле не имеется. Следовательно, при поступлении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами и только в оставшейся части денежные средства идут на погашение основной суммы долга (Определение ВС РФ №305-ЭС21-20023 от 02.11.2021г.)

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательствами, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом установлен материалами дела, о признании договора незаключенным ответчик не просил, и не оспаривал договор займа по его безденежности, при таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1582200 руб. 14 коп.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025 в размере 53219руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также представлен расчет с которым суд соглашается. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025 в размере 53219руб. 87 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025 в размере 1333941 руб. 62 коп.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025 в размере 53219руб. 87 коп. Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025 также учитывает период с 22.11.2024 по 22.01.2025, что, в случае удовлетворения исковых требований в данной части, приведет к возложению на ответчика двойной ответственности и неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Удовлетворение требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за аналогичный период по аналогичным основаниям фактически является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 21.11.2024, суд считает арифметически верным, поскольку расчет произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с 01.04.2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025 в размере 1289865,20 руб., начислением процентов с 23.01.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В данном случае истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период, после истечения срока возврата беспроцентного займа, что соответствует положениям ст.811 ГК РФ. Оснований для бесплатного пользования денежными средствами после истечения срока договора беспроцентного займа, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14950 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1582200 руб. 14 коп. – сумму основного долга, 53219руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025; 1333941 руб. 62 коп. – проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 16.09.2019 по 22.01.2025., с начислением процентов с 23.01.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14950 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.

Судья подпись Т.А. Мичурина