К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности. В обоснование указала, что она ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке договору купли-продажи приобрела у ФИО5 1/2 долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенную на нем 1/2 долю нежилого здания – здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3, по адресу: <адрес>. Имущество принадлежало ФИО5 на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Она полностью рассчиталась с ответчиком за приобретенное имущество, что подтверждается нотариальным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время имущество находится в ее владении и пользовании. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по форме, содержанию и субъектному составу полностью соответствует требованиям положениям ГК РФ, он не отменен и никем не оспорен, договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 454 и 455 ГК РФ.

В феврале 2022 года ей стало известно об оспаривании третьим лицом – конкурсным управляющим ООО «МайкопИнвестСтрой» ФИО11 решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, рассмотрение которой производилось по правилам суда первой инстанции, вынесено апелляционной определение, которым определено решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО12 в полном объеме. Указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации ее прав как собственника приобретенного имущества.

Между тем, вступившим в законную силу тем же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Определением Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего ООО «МайкопИнвестСтрой» ФИО11 приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ФИО12, а именно в отношении 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, и в отношении 1/2 доли вышеуказанного здания общежития.

Решением Майкопского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01.08.1001011.3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенную на нем 1/2 долю нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

Определением Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 были отменены обеспечительные меры в отношении имущества: 1/2 доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенной на нем 1/2 доли нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего права на отчуждение. Именно в суде и в соответствии с процессуальным законодательством устанавливается добросовестность такого лица.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем.

Договор купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО5 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда на спорное имущество не было наложено никаких ограничений с точки зрения объекта гражданских прав и его оборотоспособности (ст. 128, 129 п. 5 ст. 10, ст. 302 ГК РФ), поэтому ФИО13, можно признать добросовестным приобретателем.

Просит суд признать состоявшейся сделкой между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенной на нем 1/2 доли нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>. Также, просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенной на нем 1/2 (одной второй) доли нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, приобретенных ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов предоставленного для размещения общежития, и на 1/2 (одну вторую) долю размещенного на нем нежилого здания – здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м. с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу ФИО1, <адрес>, приобретенных ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит указать, что вступившее в законную силу решение является для Управления Росреестра основанием для регистрации в ЕГРНИ прав ФИО2 на недвижимость - 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и размещенную на нем 1/2 (одну вторую) долю нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ФИО6 пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела, от получения которого ответчик отказался, поэтому в силу нормы п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили. При этом, Управление Росреестра по <адрес> в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны, в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон путем исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, ФИО6 им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом Решением Майкопского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01.08.1001011.3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и на 1/2 (одну вторую) долю размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

Определением Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 были отменены обеспечительные меры в отношении имущества: 1/2 доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и 1/2 доли размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездной сделке договору купли-продажи приобрела у ответчика 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и 1/2 (одну вторую) долю размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

Имущество принадлежало ФИО5 на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО4.

Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенное имущество, что подтверждается нотариальным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв м с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу ФИО1, <адрес>, по цене 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается пунктом 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 заключенного между Истцом и Ответчиком договора Продавец заверяет Покупателя, а Покупатель удостоверился в том, что отчуждаемые объекты недвижимости, указанные в настоящем договоре, на момент подписания настоящего договора никому другому не проданы, не обременены ипотекой, не подарены и не обременены обещанием подарить в будущем, в споре и под арестом не состоят, не переданы в аренду, не являются объектом исторического или культурного наследия, памятником архитектуры; не зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости, кроме указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, договоры участия в долевом строительстве, отсутствуют ФИО6 о заявленных в судебном порядке правах требованиях, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права, о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничений права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа, а также о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости полученными нотариусом в электронном виде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, рассмотрение которой производилось по правилам суда первой инстанции вынесено апелляционной определение, которым определено решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО12 в полном объеме.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав как собственника приобретенного имущества.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.8, 218, 223, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально, личности и полномочия сторон нотариусом проверены, сомнений в действительности нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 на имя ФИО14, у ФИО2 не имелось, между сторонами сделки соблюдены все существенные условия договора, в частности, определен его предмет, установлена его цена, осуществлена передача денежных средств и имущества по сделке, пришел к выводу о том, что ФИО16 является добросовестным приобретателем 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и 1/2 (одной второй) доли размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, приобретенных ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности статья 302 ГК РФ, в системном взаимодействии с положениями пунктов 35, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закрепляют, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выбытия имущества из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Также, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца при заключении договора купли-продажи презюмируется.

Ответчик не доказал, что ФИО16 является недобросовестным приобретателем.

Таким образом, в суде установлено, что недвижимое имущество приобретено истцом ФИО2, возмездно, доказательств того, что истец знала или должна была о наличии неурегулированных споров в отношении данного имущества не предоставлено, соответственно он подлежит признанию добросовестным приобретателем спорного имущества, договор надлежит признать состоявшимся, признав за ФИО2 право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделкой договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и 1/2 (одной второй) доли размещенного на нем нежилого здания – здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и 1/2 (одной второй) доли размещенного на нем нежилого здания – здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, приобретенных ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов предоставленного для размещения общежития, и право собственности на 1/2 (одну вторую) долю размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м. с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу ФИО1, <адрес>, приобретенных ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН прав ФИО2 на недвижимость - 1/2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:3 на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения общежития, и на 1/2 (одну вторую) долю размещенного на нем нежилого здания - здания общежития общей площадью 1944,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1001011:75, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.