03RS0030-01-2023-000524-78
№ 2-521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных преступлением, указав в обоснование требований, что 15 мая 2021 года около 12.00-13.00 часов на перекрестке автомобильных дорог Октябрьский - Ермекеево - Купченеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО2 нанес ему телесные повреждения средней тяжести. Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года ФИО2 по факту нанесения ему телесных повреждений признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Полагает, что в результате совершения преступления ему причинены моральные страдания.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-39/2022, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 мая 2021 года около 12.00-13.00 часов на перекрестке автомобильных дорог Октябрьский - Ермекеево - Купченеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО2, используя в качестве оружия предмет в виде бейсбольной биты, нанес им один удар в область локтевого сгиба левой руки ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого надмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, и один удар в область нижней части спины ФИО1, чем причинил последнему кровоподтек поясничной области справа, который по своему характеру расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2022 года данный приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2022 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменены, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По правилам п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу, бесспорно, установлено, что в связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывал физическую боль, нравственные страдания, вызванные неудобствами и ограничениями в связи с получением данных травм, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывает, что потерпевшему причинены телесные повреждения средней тяжести, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ) и принципы международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Из материалов уголовного дела и представленных суду доказательств с достоверностью усматривается, что первоначальным инициатором конфликта был именно ФИО1, который на протяжении длительного времени изводил ФИО2, в том числе неоднократно угрожал ему и его близким физической расправой, сексуальным насилием, оскорблял его честь и достоинство.
Из содержания вышеуказанного приговора также следует, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признано, в том числе, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда, притом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, учитывая противоправное поведение самого потерпевшего, суд полагает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.
При этом, после вступления приговора в законную силу, но до отмены судом кассационной инстанции вышеуказанных приговора и апелляционного постановления с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, уже взысканы денежные средства в размере 67 000 рублей, что подтверждается справкой Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ № 02043/23/78263 от 16 августа 2023 года.
При таком положении, решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.
Решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Т.Х. Шамратов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ