УИД:08RS0006-01-2025-000336-75

Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельсхозбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 376 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 484 рубля 55 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 329 328 рублей 24 копейки, просроченные проценты по кредиту 54 264 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные заемные средства по основному долгу 553 987 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты 94 904 рубля 49 копеек. Впоследствии банку стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по соглашению в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 324 рубля 85 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что наследственное имущество и принявшие его наследники отсутствуют.

Представитель истца АО «Россельсхозбанк» ФИО3, представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом представил возражения на иск, в которых указал, что имущество становится выморочным только в случае, если отсутствуют наследники. Поскольку не установлены потенциальные наследники, истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения и т.д., необходимо запросить сведения об имуществе ФИО1 и открытых счетах и при наличии банковских счетов наложить запрет на списание со счетов денежных сумм во избежание изменения либо обнуления суммы на момент вынесения решения суда по причинам обслуживания счета, подключенной услуги автоплатежей и иных причин. Также обращает внимание о необходимости взыскания задолженности путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 376 000 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же обязался возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 безналичные денежные средства в размере 376 000 рублей.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнялись, вследствие чего у неё образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 484 рубля 55 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 329 328 рублей 24 копейки, просроченные проценты по кредиту 54 264 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные заемные средства по основному долгу 553 987 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты 94 904 рубля 49 копеек.

Вместе с тем, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества, в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не допускается.

В уведомлении Управления Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД РФ «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ФИО1 средства пенсионных накоплений, учитываемые в специальной части индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Из сообщения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о принадлежащих ФИО1 специальных транспортных средств и механизмов, опасных производственных объектов не имеется.

Из представленных сведений Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 в АО «Россельхозбанк» имеется один банковский счет №.

Из представленной суду ПАО «Сбербанк России» выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете №, открытом на имя заемщика ФИО1 имеются денежные средства в размере 394 рубля 66 копейки.

Из банковской выписке АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не имеется денежных средств.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, никто из наследников умершего заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников не представлено.

В этой связи имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 394 рубля 66 копеек.

Между тем, ответчик в своем возражении на иск указывает, что АО «Россельхозбанк» при подаче иска пропущен срок исковой давности.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Принимая во внимание, что банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению банка в суд с исковым заявлением.

В этой связи с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 100 рублей 65 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 329 328 рублей 24 копейки, просроченные проценты 54 264 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные заемные средства 158 406 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 26 101 рубль 16 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, и была присоединена к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно п. 4 заявления на участие в страховании, п. 4 Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банк является выгодоприобретателем по страхованию.

Из памятки к Программе страхования жизни и здоровья заемщика следует, что при наступлении события, обладающими признаками страхового случая, (застрахованному лицу/его представителям) необходимо уведомить банк любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда стало известно о наступление события, имеющего признаки страхового случая.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью заемщика ФИО1 банком был направлен пакет документов по событию, обладающему признаками страхового случая, по результатам рассмотрения которого от страховой компании было получено уведомление об отказе рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис <адрес> родственниками ФИО1 представлена копия свидетельства о смерти.

Следовательно, суд не усматривает недобросовестность со стороны банка в реализации права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту.

Удовлетворяя требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком допущены нарушения обязательств по погашению кредита, которые признаются судом существенными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).

Данных о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 100 рублей 65 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № в размере 394 рубля 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.