Решение по делу № 2-3899/2025 от 24.07.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточненных исковых требований просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает, что доводы истца объективно подтверждаются представленными материалами дела.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды недействительным - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи при помощнике судьи с участием истца представителя истца ответчика

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит:

признать договор дарения недвижимого имущества от «02» декабря 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

возвратить в собственность ФИО1 переданные ФИО2 по договору дарения объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 87.4 кв.м., расположенной на 21-м этаже многоквартирного дома;

- машино-место, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, город Краснодар, <адрес>, строение №, пом. 289, кадастровый №;

- земельный участок, площадь, 4093 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что, заключая оспариваемый договор дарения, находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и психической нестабильности. Указанное состояние было вызвано необоснованным уголовным преследованием и возбуждением в отношении истца уголовного дела, в последствии прекращенному по реабилитирующим основаниям.

Необоснованное возбуждение уголовного дела против ФИО1 спровоцировало панику, иррациональный страх, и как следствие – нарушение критического мышления и восприятия действительности. Данное состояние повлекло утрату мной способности критически оценивать последствия безвозмездной передачи – дарения принадлежащего мне недвижимого имущества.

Душевное волнение стало ключевым фактором для совершения дарения, которое произошло спонтанно, без обсуждения мной условий с юристами или родственниками. Имущество передано мной на невыгодных условиях, под влиянием эмоционального истощения.

Истец указывает, что заблуждался о последствиях такой сделки не предполагал, что добровольно лишается значительного по стоимости имущества. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно намерения лишить себя права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, истец полагает, что названный договор дарения является недействительным по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, также ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Судом установлено, что между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому ответчику безвозмездно передавались в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, кадастровый №,

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Краснодара.

В настоящее время право собственности на квартиру принадлежит ответчику – ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, как сторона сделки и бывший собственник недвижимости имеет материально-правовой интерес на признание заключённого между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. С учетом изложенных обстоятельств истец является лицом, имеющим право на оспаривание указанных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы права следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли лица, совершившего сделку, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска было заявлено, что на момент заключения оспариваемой сделки он находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и психической нестабильности, вызванного необоснованным уголовным преследованием и возбуждением в отношении него уголовного дела, в последствии прекращенному по реабилитирующим основаниям.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару. Согласно указанному постановлению уголовное преследование истца по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 стать1 59 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца объективно подтверждаются представленными материалами дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, которые бы в силу в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, могли бы являться препятствием для принятия судом признания ответчика иска, не установлено.

Поскольку сделка признается недействительной, к ней применяются последствия недействительности сделки в виде восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от «02» декабря 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 18 №) на следующие объекты недвижимости:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →