№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» обязалось: представлять интересы в суде (подаче иска) по вопросу узаконивания строений и перевода земельного участка (изменение вида целевого назначения земельного участка). В свою очередь истец оплатил ответчику <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в силу вышеизложенных обстоятельств, истец считает, что уплаченные денежные средства по договору должны быть возмещены в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но до сегодняшнего дня ответа так и не поступило. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в ответ на которую получен отказ, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договора № оказания юридических услуг.

Предметом договора (п. 1.2) стало представление интересов в суде (подача иска) по вопросу узаконивания строений и перевода земельного участка (изменение вида целевого назначения земельного участка).

Обусловленная договором оплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ООО «<данные изъяты>» не выполнил взятых на себя обязательств.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать юридическую помощь в виде представления интересов в суде (подача иска).

Поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ подаче иска предшествует обращение в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по поручению истца получен ответ из департамента имущественных отношений <адрес> № (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка по причине отсутствия ряда документов, неверно оформленной доверенности от имени ФИО1

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отозвал ранее выданную доверенность, управомочивающую ООО «<данные изъяты>» выступать от его имени и в его интересах.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, вопреки доводам стороны истца, проводились мероприятия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Срок оказания услуг сторонами не оговорен, при этом п. 2.2.4 договора обязывает заказчика (ФИО1) выдать исполнителю доверенность. Также в силу п. 5.1 заказчик вправе расторгнуть договор, в случае отсутствия нарушений условий со стороны исполнителя внесенная сумма возврату не подлежит.

Сведений о признании данного пункта либо договора в целом недействительным суду не представлено.

Волеизъявление истца на получение определенной юридической услуги изложено в предмете договора. При этом, отозвав доверенность, истец лишил возможности осуществлять дальнейшее представление его интересов в судебных органах в соответствии с условиями договора, то есть, фактически в одностороннем порядке осуществил расторжение договора без предварительного уведомления исполнителя в нарушение п. 5.5 договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в рамках исполнения обязательств по договору, разрешаются сторонами путем переговоров, написанием претензии, которая рассматривается в течение 30 дней и на которую предоставляется письменный ответ.

Применительно к данным правоотношениям сторон суд приходит к выводу, что юридическая помощь оказана в надлежащем объеме, в соответствии с условиями договора и достигнутыми договоренностями, действия истца свидетельствуют об одностороннем расторжении договора.

На основании изложенного доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд считает несостоятельными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для расторжения договора суд не усматривает.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении основных требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд считает необходимым отказать в производных требованиях о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 18.10.2022г.