К делу № (УИД 23RS0№-11)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Мельника А.Ю.; подсудимого ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613, ордер № 325018 от 02 августа 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, обратив внимание на то, что ограждение этого земельного участка, выполненное из металлического профиля, находится в поврежденном состоянии, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершить хищение указанных металлических профилей, и, получив согласие последнего, вступил тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совместно, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись что их действия носят тайный характер, не очевидны для окружающих и собственника имущества, тайно, с земельного участка, расположенного в <адрес>, похитили принадлежащие ФИО5 77 металлических профильных листов, общей стоимостью 79709 рублей 17 копеек. Удерживая похищенное, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 79709 рублей 17 копеек.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи строящегося объекта «Детская поликлиника», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершить совместное хищение чужого имущества с данного объекта, вступил тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, подошли к охраняемому строящемуся объекту «Детская поликлиника», расположенному в <адрес>, огражденному металлическим забором, где лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, не очевидны для окружающих и собственника имущества, согласно своей преступной роли, отогнул металлический профиль, являющийся элементом забора данного земельного участка, затем, через образовавшись проем, прошел на территорию строящегося объекта «Детская поликлиника», расположенного по указанному адресу, где временно хранились строительные материалы, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда похитил, принадлежащие ООО «Грант Строй» четыре металлические профильные трубы 40/40/2 длиной 2,5 метра, диаметром 88 миллиметров, стоимостью 332 рубля 5 копеек за каждую, общей стоимостью 1330 рублей, десять металлических профильных труб ЭСВ 89 длиной 2,5 метра, диаметром 88 миллиметров, стоимостью 170 рублей 08 копеек за каждую трубу, общей стоимостью 1708 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 3038 рублей, которые передал через образовавшийся в заборе проем ФИО1. ФИО1, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись что их действия носят тайный характер, не очевидны для окружающих и собственника имущества, согласно своей преступной роли, получив от лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, похищенное имущество, сложил его за пределами строящегося объекта «Детская поликлиника», расположенного по указанному адресу, для дальнейшего совместного с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, распоряжения похищенным. Удерживая похищенное, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Грант Строй» ущерб размере 3038 рублей.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Потерпевшие выразили согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования, выразили согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами. (л.д. 273-276)
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, описание которых приведено, соответственно, выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (ДД.ММ.ГГГГ),
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, применительно к обоим совершенным преступлениям, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника групповых преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, применительно к обоим совершенным преступлениям, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории обоих преступлений средней тяжести, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)
Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде копий документов, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, а именно, доверенности, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, справки, счета, выписки из ЕГРН, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении ФИО1, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (совершение кражи в период времени с 19.12.2021 по 28.12.2021) - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за совершение кражи 03.07.2022) - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО11 в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде копий документов, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, а именно, доверенности, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, справки, счета, выписки из ЕГРН, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья Г.Ф. Симанчев