Дело № 2-3573/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004425-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Няшиной Ю.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздеевой М.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Перми ФИО4, представителя ответчика администрации г.Перми ФИО5, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности,
установил:
ФИО6 (далее – ФИО6, истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее также ответчик), администрации г. Перми (далее также ответчик) о признании права собственности, указав, что в 1999 г. истец построил нежилое строение на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ строению присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли построенного строения зарегистрировано за истцом, а 1/3 доля никому не принадлежит.
В ходе заседания по гражданскому делу № Мотовилихинский районный суд г. Перми в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: летняя кухня, лит. Г, площадью 14,9 кв.м, 2 навеса, лит. Г1, Г2, площадью 21,9 кв.м, овощная яма, лит. Г3, площадью 7,3 кв.м, уборная, лит. Г4, площадью 2,1 кв.м, баня, лит. Г5, площадью 9,1 кв.м. Имеется отметка о самовольности возведения строения под лит. Г, Г1-Г3, Г5, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца ФИО6 следует, что поскольку изначально приобретенный дом стал ветхим и непригодным для проживания, на участке им были построены новые строения.
В ходе заседания по гражданскому делу № Мотовилихинский районный суд г. Перми в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что истец периодически на предоставленном ему участке возводит различные по характеристикам строения, которые к умершему долевому собственнику никакого отношения не имеют, в данном случае ФИО6 не представлено доказательств совместного создания с ФИО3 вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено нежилое строение с кадастровым №, принадлежит муниципальному образованию г. Пермь, которому истец регулярно оплачивает фактическое использование земельного участка.
Истец просит, ссылаясь на статьи 218, 219, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за ним право собственности на 1/3 долю строения с кадастровым №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю и ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).
Истец, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений администрации г. Перми ФИО4 и администрации г. Перми ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.
Также Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми предоставлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к данному органу.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что старый дом разрушился в 90-х гг., на участке стоит новый дом, к нему отношения не имеет, его не строил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.
Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем обращения в судебные органы.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия при возведении такой постройки.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При этом, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Судом установлено, что в ЕГРН содержится следующая информация об объектах недвижимости с кадастровыми номерами:
- № – здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, этажность: 1, площадь 14,9 кв.м, год завершения строительства: 1999, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности истца ФИО6 (2/3 доли в праве), запись о регистрации является актуальной;
- № – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Права, ограничения прав, обременения объекта не зарегистрированы.
Также согласно сведениям ЕГРН установлена связь между объектами с кадастровыми №.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в реестре муниципального имущества г. Перми информации об объектах недвижимости с кадастровыми № и № (л.д. 51).
Согласно справке из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, общей площадью 767 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках, о договорах в отношении участка по адресу: <адрес>, отсутствуют; имеются сведения о судебном споре по иску ФИО6 по участку по адресу: <адрес> (дело №).
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), согласно которому имеются следующие сведения об объекте недвижимости: наименование: летняя кухня, назначение: нежилое, год постройки: 1999, площадь застройки 15,7 кв.м, площадь здания 10,0 кв.м, количество этажей: 1. Согласно плану строения по названному адресу строение состоит из лит. Г, лит. г, лит. г1. В техническом описании здания имеются особые отметки: возведены лит. г (холодный пристрой), лит. г1 (крыльцо); площадь лит. Г (летняя кухня) изменилась в результате наружной отделки.
Также судом установлено, что ранее ФИО6 обращался в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковыми заявлениями в отношении спорного участка.
Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 818 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании реестровой ошибкой данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации г.Перми, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю строения, назначение – нежилое, наименование – летняя кухня с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признании строения назначение – нежилое, наименование – летняя кухня с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для проживания – отказано.
В названном решении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения, установленные судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО6 2/3 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, а ФИО6 указанный дар принял.
Право собственности ФИО6 на указанную долю домовладения по <адрес> было зарегистрировано МУ БТИ г. Перми, и записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли домовладения, находящегося по <адрес>.
Таким образом, ФИО3 стала собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Согласно сведениям МУП БТИ г.Перми домовладение по <адрес> зарегистрировано в БТИ на праве собственности за: ФИО3 - 1/3, ФИО6 – 2/3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: жилой дом лит. А, площадью 16,7 кв.м; холодный пристрой лит. а; крыльцо лит. а1, навес лит. Г.
Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: летняя кухня лит. Г, площадью 14,9 кв.м; 2 навеса лит. Г1, Г2, площадью 16,8 и 5,1 кв.м; овощная яма лит. Г3, площадью 7,3 кв.м; уборная лит. Г4, площадью 2,1 кв.м; баня лит. Г5, площадью 9,1 кв.м, забор. Имеется отметка о самовольном возведении строений под лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5.
Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: жилой дом лит. Б, площадью 15,7 кв.м; холодный пристрой лит. б, площадью 27,1 кв.м; крыльцо лит. б1, площадью 5,4 кв.м; овощная яма лит. Г3, площадью 7,3 кв.м; 2 навеса лит. Г7, Г9 площадью 8,1 и 6,0 кв.м; уборная лит. Г6, площадью 1,5 кв.м; баня лит. Г5, площадью 9,2 кв.м; скважина лит. Г8, ограждение 2,3. Имеется отметка о том, что лит Г1 (навес), Г2 (навес), Г4 (уборная), 1 (забор) – снесены, возведены: лит б (холодный пристрой), б1 (крыльцо), Г6 (уборная), Г7 (навес), Г8 (скважина), Г9 (навес), 2 (забор), 3 (забор). На возведение лит. Б разрешение не предъявлено. Лит. Б (жилой дом) ранее стоял на техническом учете лит. Г (летняя кухня).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано нежилое строение (кадастровый №) - летняя кухня, площадью 14,9 кв.м, год завершения строительства – 1999, правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который является ФИО6, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Как следует из письменных пояснений представителя Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности ФИО6 на объект с кадастровым №, здание, назначение здания: не жилое, наименование здания: летняя кухня, этажность: 1, площадь: 14,9 кв.м, год завершения строительства: 1999, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН установлена связь между объектами с кадастровыми номерами №.
Право долевой собственности на 1/3 долю, ранее принадлежащую ФИО3, в ЕГРН не зарегистрировано. Обстоятельств принятия наследниками наследства не установлено (л.д. 8-15).
Суд апелляционной инстанции в вышеназванном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводам, что из пояснений истца в суде апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу следует, что жилой дом, 1917 года постройки, был полностью разрушен, на земельном участке не сохранилось даже фундаментов, после разрушения он был полностью разобран. В настоящее время на земельном участке истцом возведены летняя кухня и баня. Обстоятельства создания нового объекта «летняя кухня» не оспаривались истцом и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как правильно установлено судом первой инстанции, истец периодически на не предоставленном ему земельном участке возводит различные по характеристикам строения, которые к умершему долевому собственнику никакого отношения не имеют. Доказательств обратного истцом не предоставлено. То есть спорный объект «летняя кухня», с учетом пояснений истца, фактически является новым строительством, которое осуществлено самим истцом; однако право долевой собственности на него (2/3 доли в праве) зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома, который был уничтожен им самим в связи с его ветхостью.
Кроме того, в названном выше апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из установленных по делу доказательств следует, что предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся одноэтажный деревянный дом 16,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. По данным технического учета указанный жилой дом 1917 года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проинвентаризирован под литерой А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа предоставил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления документов ФИО6 в ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку технический план ФИО6 не предоставлялся, Росреестром после получения соответствующей информации из органа технического учета в порядке взаимодействия осуществлена регистрация ранее возникшего права долевой собственности (2/3 доли) на объект капитального строительства, сведения о котором содержались в ЕГРН с кадастровым №.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Истец полагает, что поскольку за ним в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности (2/3 доли в праве) на здание с кадастровым №, которое было им возведено самостоятельно, без участия ФИО3, следовательно, он вправе претендовать на 1/3 долю в данном объекте на праве собственности как на вновь сознанный объект.
То есть истец пытается легализовать спорный объект, который им возведен самостоятельно, без участия ФИО3, признав за собой 1/3 долю в праве. Однако здание, в котором ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве, уничтожено.
Представленные истцом сведения об оплате в 2025 г. Департаменту земельных отношений администрации г. Перми денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым № не являются основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество (л.д. 18-19).
Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что как в рамках настоящего дела, так и ранее принятыми судебными актами установлено, что объект, в отношении которого истец просит признать за ним право долевой собственности, был создан как вновь возведенный, на земельном участке, где ранее располагался жилой дом, который уничтожен в связи с ветхостью. Указанные обстоятельства являются преюдициальными с силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, объект недвижимости, в отношении которого истец просит признать за ним право долевой собственности (1/3 долю в праве), органом регистрации прав поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и право общей долевой собственности истца (2/3 доли в праве) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся иной объект - одноэтажный деревянный дом 16,7 кв.м, 1917 года постройки. При этом, 1/3 доля в праве собственности принадлежала ФИО3 на жилой дом, который уничтожен истцом.
По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Фактически заявленные требования направлены на легализацию нового объекта недвижимости (здания) с присвоением ему сведений того объекта недвижимости, содержащегося в ЕГРН (кадастровый №), который имеет иные характеристики, в том числе основание возникновения у истца права собственности. При этом, требования истца направлены на признание за ним не единоличной собственности, а права долевой собственности на вновь созданный им объект.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО6 о признании за ним права собственности на 1/3 долю строения с кадастровым №, находящегося на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании за истцом права собственности на 1/3 долю строения с кадастровым №, находящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ю.С. Няшина
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.