Дело № 2-629/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-000797-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2020 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: , под ее залог. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки в размере, установленном кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысила срок, установленный кредитным договором. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанные требования исполнены не были. Согласно отчету об оценке от 27.05.2022 года, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры составляет 1 351 946 рублей. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете, что составляет 1 081 556,80 руб. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор от 30.06.2020 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.06.2020 года, определенную на 26.05.2022 года в размере 904 423,38 руб., включающую в себя: сумму невозвращенного кредита 858 608,55 руб., начисленные и неуплаченные проценты 45 423,20 руб., пени 391,63 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 081 556,80 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , содержащий индивидуальные условия кредитования, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. под 9,14% годовых на срок 182 месяца, для приобретения квартиры по адресу: , по договору приобретения прав в собственность ФИО1, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором (л.д. 26-30).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору кредита (займа), является ипотека недвижимого имущества: квартира по адресу: , состоящая из 1 (одной) жилой комнаты, общая площадь 38,70 кв.м, этаж 1 жилого дома, назначение –жилое.
Стоимость предмета ипотеки определена 1 214 406 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Р-Консалтинг» по состоянию на 05.06.2020 года (п. 21)
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, дата платежа 30 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, процентный период календарный месяц.
Истцом представлена закладная, в которой в качестве залогодателя - должника указан ФИО1, первоначальным залогодержателем указано ПАО «Росбанк», обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор от 30.06.2020 года (л.д. 69-70).
06.07.2020 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки).
Обязательства ПАО «Росбанк» перед ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 66-67).
Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита и по уплате процентов, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратил (л.д. 64, 66-67).
26.05.2021 года ФИО1 в связи с нарушением условий кредитного по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в сумме 887 419,62 руб. (л.д. 62).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.05.2022 года составляет 904 423,38 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 858 608,55 руб., проценты 45 423,20 руб., пени 391,63 руб. (л.д. 64).
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.
С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов, пени.
Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 904 423,38 руб. с ответчика, подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Поскольку обязательства заемщиком по договору не исполняются длительное время, суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог квартиру: жилое помещение, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , дата государственной регистрации 06.07.2020 года, .
Истец просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 1 081 556,80 руб. (1 351 946 руб. x 80%), определенном в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 27.05.2022 года, составленном ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» (л.д. 36-58).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
Кредитный договор от 30.06.2020 года не содержит положения о внесудебной реализации предмета залога.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 904 423,38 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету об оценке от 27.05.2022 года в размере 1 351 946 руб., поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.
Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ГПК РФ, подготовлен квалифицированным специалистом, выводы оценщика подробно мотивированны и не опровергнуты ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету от 27.05.2022 года, стоимость жилого помещения, общей площадью 38,7 кв.м, расположенного по адресу: , определена 1 351 946 руб.
Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном выше отчете –1 081 556,80 руб. (1 351 946 руб. x 80%).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от 30.06.2020 года на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: , с установлением начальной продажной цены в размере 1 081 556,80 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно отчету об оценке от 27.05.2022 года, с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.
Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18 244,23 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30.06.2020 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 30.06.2020 года, определенную на 26.05.2022 года в сумме 904 423 рубля 38 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 858 608 рублей 55 копеек, начисленные и неуплаченные проценты 45 423 рубля 20 копеек, пени – 391 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 244 рубля 23 копейки.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 081 556 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(С.В. Черенкова)
«26» июля 2022 г.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-629/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-000797-20
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края