УИД: 36RS0001-01-2024-003785-44

дело №2 –153/2025

стр.2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО17 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО18 обратился с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок <адрес>, ТСН СНТ «Дубрава» в координатах:

Х Y

№ .....

№ .....

№ .....

№ ..... (т.1 л.д.184).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ТСН СНТ «Дубрава». ФИО19. принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлен истцу на общем собрании товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка спорными не являются. Земельный участок расположен в границах отвода садового товарищества, задолженности по уплате целевых и членских взносов истец не имеет. Сведения о собственниках смежных участков в Товариществе отсутствуют.

Поскольку истец является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. предоставлен ему в границах земельного участка, переданного для коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Дубрава» на основании решения администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992, просит признать право собственности на земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 4 августа 2025 г. протокольной формы уточненное исковое заявление принято к производству суда ( л.д. 195).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 7 ноября 2025 г. протокольной формы в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО20 т.1 л.д. 59).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 4 августа 2025 г. протокольной формы в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО21 ( т.1 л.д. 195).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02 сентября 2025 г. ФИО22 привлечена к участию в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ( л.д. 245).

ФИО23 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Х Y

№ .....

№ .....

№ .....

№ ..... ( л.д. 226-228).

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 «О передаче земель Сомовского зверсовхоза гражданам и садоводческому товариществу», земельный участок общей площадью 59 гектаров, предоставленный ранее Сомовскому зверсовхозу для коллективного садоводства рабочих и служащих, был передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» 5,7 гектара и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 53,3 гектара.

С весны 1993 года мать истца- ФИО24 как работник звероводческого совхоза «Сомовский», стала являться членом СТН «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной ей 26.04.1993 членской книжкой и дальнейшей оплатой ею членских взносов. При этом ей для ведения садоводства был предоставлен земельный участок № № ..... по улице, впоследствии ставшей называться ........., площадью 1200 кв.м. Истец и третье лицо без самостоятельных требований- ФИО32. (брат) были вписаны в членскую книжку, как члены семьи садовода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла, не успев оформить право собственности на земельный участок. ФИО26 являются правопреемниками ФИО27., поскольку вступили в наследство после её смерти, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство.

С момента получения ФИО28 земельного участка и вплоть до её смерти он использовался по назначению, на нём ежегодно сажался огород. После её смерти ФИО29. несколько лет продолжала использовать земельный участок под огородничество, а затем тем, не имея уже возможности в силу возраста и состояния здоровья заниматься огородничеством, просто иногда приезжала на участок, по мере сил старалась за ним ухаживать, регулярно нанимала людей или просила сына, чтобы покосить на нём траву, вырубала кустарники. Поддерживала и поддерживает отношения с соседями по участку.

При этом брат ФИО31 интереса к использованию земельного участка не проявлял, им после смерти ФИО30. не пользовался.

Таким образом, сначала мама на протяжении семнадцати лет с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела Земельный участком, как своим собственным, затем ФИО33 продолжала вплоть до настоящего времени.

Со стороны СНТ «Дубрава» никаких попыток истребовать у нее или у мамы Земельный участок, либо признать его безхозяйным не предпринималось.

С исковым заявлением об изъятии имущества из чужого незаконного владения в суд никто не обращался.

В судебное заседание истец ФИО34 не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с нетрудоспособностью ( т.2 л.д. 19).

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С целью проверки доводов ФИО35 о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, судом был сделан запрос в медицинское учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности ( т.2 л.д.18).

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №7» ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находится в настоящее время на ЭЛН с 27.10.2025 г. по 01.11.2025 г., по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании (т.2 л.д. 25).

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих о невозможности участия истца в судебном заседании по медицинским показаниям суду не представлено, а сам по себе листок нетрудоспособности не является безусловным к тому доказательством, суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО37

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление ФИО39 об отложении судебного заседания было сдано в приемную суда представителем ФИО40 ФИО41 ранее направлено на электронную почту суда ФИО42 (т.2 л.д.17), что свидетельствует о согласованности позиции истца с представителем.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО43 просила в удовлетворении требований ФИО44 отказать, ее требования удовлетворить. На вопросы суда в ходе рассмотрения дела давала противоречивые пояснения в части периода владения спорным земельным участком. Пояснив, что земельный участок не огорожен, «зарос травой как все брошенные земельные участки в СНТ».

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 26-27).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований МИЗО Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 32, 33).

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО45 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 30-31).

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО46. в принятии решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что является смежником с земельным участком, который выделялся ФИО47 в ТСН СНТ «Дубрава», первоначально земельным участком пользовались, затем нет.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества ТСН СНТ «Дубрава» ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО48 принят в члены указанного товарищества и за ним перераспределен в собственность земельный участок <адрес>, площадью 1200 кв.м, о чем выдана справка (л.д. 11-13).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2025 г. по гражданского делу № 2-204/2025 по иску ФИО49. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава», ФИО50 о признании ничтожным (недействительным) решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 06.07.2024 года решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава», оформленные протоколом очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» от 06 июля 2024 года признано недействительным (ничтожным) ( т.2 л.д.

Апелляционным определением Воронежского областного суда в рамках рассмотрения жалоб на решение суда от 30 июня 2025 г. по делу № 2-204/2025 решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 июня 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН СНТ «Дубрава» без удовлетворения ( т.2 л.д.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

При таких обстоятельствах, с учетом признания незаконным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ г. (основание на которое ссылается истец, как на основание права собственности) о перераспределении земель, в том числе в пользу ФИО52 основания для признания права собственности на земельный участок отсутствуют.

В части требования ФИО53 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 и часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена членская книжка, выданная на имя ФИО62., в которой указано: « принята в члены товарищества протокол №… от «… » 19… г. Размер садового участка 1200 кв.м. участок №№ ..... Состав членов семьи садовода ФИО54, ......... сын, ФИО55., ........., дочь» (т.2 л.д. 232).

Оплата членских взносов производилась ФИО56 в период с 1992 г. по 2003 год ( т.2 л.д.233).

Согласно свидетельства о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО57. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.2 л.д. 234).

Наследниками к имуществу ФИО58.Н. являются ФИО59 ( т.2 л.д. 179-180).

Согласно сообщению ТСН СНТ «Дубрава» в реестре членов ТСН СНТ «Дубрава» сведения о ФИО60. отсутствуют. В связи с чем в выдаче справки ФИО61 отказано ( т.2 л.д. 208).

Основанием для перераспределения спорного земельного участка являлся факт отсутствия в СНТ сведений о владельце земельного участка, неиспользование земельного участка по назначению.

Согласно сообщению МКУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 26.08.2025 г. на запрос суда, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО64., а также свидетельства о праве собственности на земельный участок №№ ....., расположенный по адресу: <адрес> на хранении не обнаружены ( т.2 л.д.223).

Согласно сообщению Муниципального архива администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.09.2025 г. свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес> в муниципальный архив на хранение не поступал ( т.2 л.д. 249).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен п.2.8 ст. 3 Закона №137-ФЗ и предполагает обязательное представление, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО65 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суду не представила, с заявлением в МИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не обращалась.

В ответе от 10.06.2025 г. № 52-17-18348 МИЗО Воронежской области представителю ФИО66. указало, что формируемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен на территории СНТ «Дубрава», произошло разграничение права собственности на испрашиваемый земельный участок ( т.1 л.д.181-182).

Доказательства, что испрашиваемый ФИО67 земельный участок расположен в ТСН СНТ «Дубрава» и ФИО68 соблюден административный порядок, в материалах дела отсутствуют.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Так, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 (п. 1) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям № 1 и №2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался с государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владение бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Однако сведений о том, что ФИО75 выдавалось свидетельство о праве собственности и государственный акт на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Наличие членской книжки садовода, в силу закона не является правоустанавливающим документом.

Оценивая требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд исходит из того, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ФИО69 не доказан факт добросовестности, открытости владения спорным имуществом.

Пояснения третьего лица без самостоятельных требований ФИО70 о том, что земельный участок выделялся ФИО71 возделывался ФИО72., не являются достаточными для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО73 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. отказать.

В удовлетворении требований ФИО74 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.