Дело № 2а-2585/2022
УИД 23RS0047-01-2022-004388-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца
по доверенности <адрес>5 от 13.05.2022 ФИО3,
представителей административного ответчика
по доверенности б/н от 28.12.2021 ФИО4,
по доверенности б/н от 17.01.2022 ФИО5,
по доверенности б/н от 28.12.2021 ФИО6,
представителя заинтересованного лица АО «Агростромсервис»
по доверенности б/н от 26.06.2022 ФИО10,
представителя заинтересованного лица ООО «СтройЮгРегион»
по доверенности № от 17.01.2022 ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заинтересованные лица: АО «Агростромсервис», ООО «СтройЮгРегион») о признании незаконным акта (решения) комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), о признании незаконным и отмене акта (решения) комиссии СКУ Ростехнадзора от 15.07.2021 года технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021 года в части нарушений, допущенных АО «Агростромсервис», его должностного лица – ФИО1
В обоснование требований указано, что в соответствии с оспариваемым актом, по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ, выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – начальником участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1, который признан виновным в не обеспечении соблюдения последовательности монтажа козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской № 4580, а именно: выполнение работ по наладке системы управления краном при не исправных приборах безопасности (анемометра АСЦ-№3, не подключение противоугонных захватов с приводом от электродвигателя, отсутствие отключающих линеек на крановых путях); не обеспечении исправности приборов и устройств безопасности (анемометра АСЦ-№3, не подключение противоугонных захватов с приводом от электродвигателя, отсутствие отключающих линеек на крановых путях) козлового крана при выполнении работ по наладке системы управления краном; не обеспечении соответствия подкранового пути козлового крана требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС (шифр КК 02-50.009.00 РЭ), проектной документации (шифр 573-Р-ФИО15, шифр СЮР-573-Р- ФИО15), а именно отсутствием 3 тупиковых упоров, отсутствием отключающих линеек на крановых путях.
Вышеуказанный акт составлен по результатам проведения технического расследования причин аварии (п. 6 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 (в редакции от 11.06.2021) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов), козлового крана КК-А; СК-50-42-10-14,5, заводской № 4580, произошедшей 07.04.2021 года в 11 часов 20 минут на строительной площадке объекта: автомобильная дорога Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань). АО «Агростромсервис» на основании договора подряда от 18.05.2020 № 18/05/2020 с ООО «СтройЮгРегион» производил монтаж Крана на объекте строительства: автомобильная дорога Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань). Данный акт явился основанием по установлению вины и дальнейшего привлечения административного истца ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
В заявлении указаны следующие обстоятельства. 07.04.2021 (вх. 270/17292) получено оперативное сообщение ООО «СтройЮгРегион» об аварии, происшедшей 07.04.2021 в 11 часов 20 минут, на объекте «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап – мостовой переход через реку Кубань)», повлекшей разрушение (падение на землю) крана козлового КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской № 4580. При разрушении указанного крана, которым из кабины управлял ФИО8 (сотрудник ООО «СтройЮгРегион»), произошло падение ФИО8 с высоты на землю, в следствии чего, ФИО8 получил телесные повреждения от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.
На основании оперативного сообщения, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с приказами Управления от 08.04.2021№ 092-ПР, от 07.05.2021 № ПР-270-649-О, от 21.05.2021 № ПР-270-690-О, от 04.06.2021 № ПР-270-731-О, от 18.06.2021 № ПР-270-764-О, проводилось расследование причин аварии козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер № 4580 (далее - Кран), ООО «СтройЮгРегион», произошедшей 07.04.2021 в 11 часов 20 минут на строительной площадке объекта: автомобильная дорога Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань).
В соответствии с договором подряда от 18.05.2020 № 18/05/2020, заключенного между АО «Агростромсервис» (ИНН <***>) и ООО «СтройЮгРегион» (ИНН <***>), АО «Агростромсервис» производило монтаж козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской № 4580 на объекте строительства: автомобильная дорога Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань). Согласно дополнительному соглашению от 14.07.2020 № 1 к договору № 18/05/2020 от 18.05.2020 заказчик ООО «СтройЮгРегион» обязался предоставить грузы для проведения статистических и динамических испытаний оборудования, предоставить копию приказа о назначении крановщика соответствующей квалификации при проведении пуско-наладочных работ, статистических и динамических испытаний.
АО «Агростромсервис» является специализированной организацией, выполняющей работы по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу (демонтажу) и пуско-наладке подъемных сооружений. Обществом разработано положение «О контроле соблюдения технологических процессов при монтаже (демонтаже) и пусконаладочных работах, утвержденное директором АО «Агростромсервис» ФИО9 от 21.01.2019.
Оспариваемым актом комиссии Управления от 15.07.2021 по результатам расследования выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – начальником участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1, приведшие к аварии крана, в результате которой получил травмы несовместимые с жизнью машинист крана, сотрудник ООО «СтройЮгРегион» ФИО8
В момент подачи административного искового заявления, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование указано, что оспариваемый акт расследования причин аварии получен 01.04.2022 при ознакомлении с материалами административного дела по привлечению ФИО1 к ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, что подтверждается датой и подписью должностного лица Управления, удостоверяющей верность полученных копий административного дела, в том числе акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021. При таких обстоятельствах о вышеуказанном акте административному истцу стало известно 01.04.2022. Вышеуказанная причина признана судом уважительной и в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ судом срок восстановлен.
По мнению административного истца, акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 15.07.2021, является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административно искового заявления поддержала, просила суд признать акт комиссии по расследованию причин аварии от 15.07.2021 незаконным и отменить его.
Представители административного ответчика Северо-Кавказское управление Ростехнадзора действующие в соответствии с доверенностями, возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что административный иск не содержит доводов о нарушении прав ФИО1, при проведении технического расследования причин аварии, кроме того АО «Агростромсервис» не оспорило акт технического расследования и как у представителя административного истца ФИО3, так и у ФИО1 нет доверенности от АО «Агростромсервис». Вместе с тем вина ФИО1 подтверждается, в том числе протоколом опроса начальника участка ООО «СтройЮгРегион», протоколом опроса производителя работ СМР ООО «СтройЮгРегион».
Представитель заинтересованного лица АО «Агростромсервис» по доверенности ФИО10, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, пояснил суду, что при проведении технического расследования причин аварии Управлением Ростехнадзором не направлялись запросы в АО «Агростромсервис», о предоставлении документации, также, комиссией не были истребованы у ГКУ КК «Краснодаравтодор», ООО «СтройЮгРегион» документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу подкранового пути, что указывает на необъективность расследования.
Представитель заинтересованного лица ООО «СтройЮгРегион» возражала против заявленных требований, поддержав позицию Управления и в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает административно исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СтройЮгРегион» (ИНН <***>) заключен государственный контракт № 380 (2№, ИКЗ 202230807719023080№) в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края». Согласно данному контракту Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (1 очередь)».
В целях выполнения работ по вышеуказанному контракту, для которых необходим козловой кран, 18.05.2020 между ООО «СтройЮгРегион» и АО «Агростромсервис» (ИНН <***>), заключен Договор подряда № 18/05/2020, согласно которому АО «Агростромсервис» являясь Исполнителем, обязалось выполнить следующие работы: произвести демонтаж крана козлового электрического КК-А4-СК-50-42-10-14,5заводской номер 4580; принять участие в проведении технического диагностирования Оборудования, дать акт о готовности Оборудования к демонтажу для проведения технического диагностирования в период с 26.05.2020 по 02.06.2020; разработать ППР на демонтаж и монтаж Оборудования; произвести демонтаж рельсового пути 60 (Шестьдесят) погонных метров; выполнить доставку Оборудования на объект Заказчика по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Яблоновский, строительная площадка ООО «СтройЮгРегион» (далее - Объект); произвести монтаж и пусконаладочные работы Оборудования на Объекте Заказчика, а ООО «СтройЮгРегион», являясь Заказчиком, обязалось создать Исполнителю условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.
Согласно п. 2.1.15 вышеуказанного Договора подряда АО «Агростромсервис», являясь Исполнителем, обязан передать Заказчику, которым является ООО «СтройЮгРегион», кран по акту приема-передачи после завершения монтажа и пуско-наладочных работ крана на объекте.
Согласно акту о проведении работ технического диагностирования Крана от 29.05.2020 (подписанного представителями Заказчика и Исполнителя), общее состояние крана не работоспособное - не работоспособны анемометр АСЦ-3, рельсовые захваты автоматические.
09.06.2020 АО «Агростромсервис» приняло в демонтаж от ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в демонтаж № 1 от 09.06.2020, согласно которому перед началом работ произведен визуальный осмотр и проверка подъемного сооружения, техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020, (т.е. состояние крана не работоспособное).
23.06.2020 АО «Агростромсервис» передало из демонтажа ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения из демонтажа № 2 от 23.06.2020, согласно которому техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020 (т.е. состояние крана не работоспособное).
28.09.2020 АО «Агростромсервис» приняло в ремонт от ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в ремонт № 3 от 28.09.2020.
21.10.2020 АО «Агростромсервис» передало из ремонта Кран ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения из ремонта № 4 от 21.10.2020, согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту.
Согласно п. 2.3.1 Договора подряда для производства монтажа крана Заказчик обязан обеспечить к моменту прибытия специалистов Исполнителя: комплектный кран, согласно паспорта Оборудования и инструкции по эксплуатации и монтажу; площадку для производства работ (осуществить монтаж подкрановых путей);организовать передачу Оборудования (по акту) в монтаж Исполнителю.
Работы по монтажу подкрановых путей выполнялись Заказчиком (ООО «СтройЮгРегион») в рамках государственного контракта, что подтверждается Проектом производства работ. Устройство опор и СВСиУ, рабочей документацией. Раздел ФИО15 конструкция подкранового пути козлового крана СЮР-573-Р-ФИО15, актами освидетельствования скрытых работ № 436 от 12.10.2020, № 442 от 14.10.2020, № 462 от 16.10.2020, № 503 от 21.10.2020, № 509 от 22.10.2020. Вышеперечисленные акты подписаны представителями: Государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», организацией, осуществляющей строительство – ООО СтройЮгРегион», организацией, осуществляющей подготовку проектной документации – ОАО «ТрансМост».
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте (https://www.zakupki.gov.ru), а также информацией, полученной от ГКУ КК «Краснодаравтодор», 22.10.2020 работы по строительству всех подкрановых путей сданы ООО «СтройЮгРегион», а ГКУ КК «Краснодаравтодор» указанные работы приняты и оплачены в полном объеме.
Из чего следует, что строительство всего подкранового рельсового пути (в том числе монтажного участка), осуществляло ООО «СтройЮгРегион», и было принято и оплачено ГКУ КК «Краснодаравтодор».
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Таким образом, у Исполнителя АО «Агростромсервис», не было сомнений в некачественном или в неполном выполнении работ по монтажу всего подкранового пути.
23.10.2020 АО «Агростромсервис» приняло от ООО «СтройЮгРегион» монтажный участок (длиной 48 м) - часть подкрановой эстакады (выполненной ООО «СтройЮгРегион»), что подтверждается Актом сдачи-приемки кранового пути под монтаж крана № 1 от 23.10.2020. Проект подкрановой эстакады 573-Р-ФИО15 разработан АО «Трансмост».
Указанный участок (48 м) достаточен для монтажа крана, что подтверждается листом 5 Руководства по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ.
В указанном Акте сдачи-приемки кранового пути под монтаж крана № 1 от 23.10.2020 зафиксировано наличие тупиковых упоров и отключающих линеек. Наличие тупиковых упоров подтверждено также работниками ООО «СтройЮгРегион».
Из акта передачи строительной площадки к производству работ от 23.10.2020 следует, что охрану строительной площадки, всего оборудования и материалов, а также присутствие посторонних лиц на территории площадки, осуществляет ООО «СтройЮгРегион» своими силами и за свой счет (устанавливается пропускной режим).
В виду наличия пропускного режима Заказчик (ООО «СтройЮгРегион») в течение всего срока действия Договора (п. 2.3.3 Договора подряда) обязан обеспечить: вход, выход и перемещение по территории Объекта Заказчика работников Исполнителя (АО «Агростромсервис»); пронос оборудования, приборов и инструментов, до места выполнения работ это подтверждается и Договором подряда и приложенных смет, из которых следует, что стоимость Договора не содержит стоимость затрат по охране строительной площадки, всего оборудования и материалов, а также затрат по ограждению территории площадки с целью недопущении присутствия посторонних лип на территории площадки, в святи с тем, что эти затраты несет ООО «СтройЮгРегион». Иное означало бы включение этих затрат в смету и соответственно в стоимость Договора подряда и, соответственно, с обязанностью их оплаты Заказчиком (ООО «СтройЮгРегион»).
26.10.2020 АО «Агростромсервис» приняло в монтаж Кран от ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в монтаж № 5 от 26.10.2020, согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту.
05.11.2020 для последующего проведения работ по покраске металлоконструкций и узлов крана АО «Агростромсервис» передало Кран ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом приема-передачи ПС в покраску от 05.11.2020.
Заказчик (ООО «СтройЮгРегион») в лице представителя ФИО11, был уведомлен, что не работоспособны: ограничитель передвижения крана; регистратор параметров работы крана в составе прибора ОНК-160М-04; ограничитель передвижения грузовой тележки; ограничитель подъема грузозахватного органа; блокировка всех движений при открытой двери кабины крановщика; сигнализатор давления ветра (АСЦ-3); рельсовые захваты; сирена сигнальная; нулевая блокировка контроллеров управления краном.
Данное следует из Приложения 8 - протокол испытаний приборов и устройств безопасности Крана, а так же акта технического диагностирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «УТЦ», с участием представителя ООО «СтройЮгРегион» ФИО11
Согласно материалам дела после передачи Крана Заказчику (ООО «СтройЮгРегион») в покраску (05.11.2020) АО «Агростромсервис» по просьбе Заказчика оказывало содействие по монтажу и ремонту Крана. Как следует из общего журнала, последняя запись 05.04.2021.
Из общего журнала работ следует, что с 18.03.2021 по 05.04.2021 АО «Агростромсервис» проводил работы по проверке работоспособности узлов и регулировочные работы, а именно: 18.03.2021 выполнялись работы по проверке работоспособности механизма передвижения электротельфера вспомогательного подъема и регулировка зазоров ходовых тележек вспомогательного электротельфера между ребордой колеса и монорельсом с двух сторон; методом изменения количества регулировочных шайб, с целью достижения необходимого размера зазора. Работы выполнялись согласно п.2.8. «Монтаж монорельсовой ходовой тележки к рельсовому пути и пуск ее в движение» («Инструкция помонтажу и эксплуатации Электротельферов типа Т»); 22.03.2021 выполнялись работы по регулировке зазора (устранение заклинивания) между роликами кабельных подвесов и монорельсом вспомогательного подъема груза; 23.03.2021 и 25.03.2021 выполнялись работы по регулировке тормозов механизмов крана. Работы выполнялись согласно п. 3.8.4 «Регулировка тормозов» - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ. Тормоза всех механизмов должны быть отрегулированы на соответствующую величину тормозного момента, приведенного в таб. № 3.9; 02.04.2021г. выполнялись работы по: 1) проверке и опробованию электродвигателей механизмов грузовой тележки и подъема груза крана, в отдельности путем раздельного включения электродвигателей - (Без груза). В процессе проверки производился контроль: токов электродвигателей; работа щеток и биение коллекторов; температура нагрева корпусов и подшипников; отсутствие постороннего шума и повышенной вибрации; 2) регулировке (центровке) осевого и радиального зазоров установки электродвигателей механизмов грузовой тележки и грузовой лебедки (2 шт.) (устранение вибрации электродвигателя). Работы производятся путем перемещения двигателя на небольшие расстояния в горизонтальной и вертикальной плоскостях добиваются такого взаимного положения валов двигателя и рабочей машины, при котором величины зазоров между полумуфтами будут равны. Инструмент применяемый для выполнения работ по регулировке (центровке) электродвигателей: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), пластинчатые щупы; 3) регулировке радиальных зазоров между щеткодержателями и контактными кольцами электродвигателей. Регулировка нажатия (прижатие) щёток к контактным кольцам электродвигателя. Работы выполняются согласно п. 3.6. «Перечень возможных неисправностей и способы их устранения»; таб. 3.2.; поз. 9; 10; - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ; и руководства по эксплуатации БИДМ. 520205.013 «Двигатели асинхронные крановые серии МТ, 4МТ». Инструмент и приспособления для выполнения работ: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), отвертки (плоская и крестовая), набор щупов пластинчатых; 05.04.2021 выполнялись работы по регулировке контакторов электромагнитных серии КТ 6000. Работы выполняются на основании п. 3.6. «Перечень возможных неисправностей и способы их устранения»; таб. 3.2.; поз. 12; - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ; и «Руководства по эксплуатации ГЖИК.641200.088 РЭ». Инструмент и приспособления для проведения регулировки контакторов: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), отвертки (плоская и крестовая).
Как следует из материалов дела по состоянию на 07.04.2021 акт монтажа козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 не оформлен, монтажные работы сотрудниками АО «Агростромсервис» не завершены.
Погибший ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сотрудником ООО «СтройЮгРегион». В соответствии с приказом управляющего ООО «СтройЮгРегион» № 313 о приеме работника на работу от 27.07.2020, принят на должность машиниста мостовых и козловых кранов 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой ТК-IV №2617871 от 17.02.2014, личной карточкой работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Согласно п.4 1 приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» при проведении монтажных (демонтажных) и наладочных работ подъемных сооружений должны соблюдаться следующие организационные требования: на монтажной площадке не должны находиться посторонние работники, не принимающие участия в монтажных (демонтажных) или наладочных операциях.
Из материалов дела следует, что 07.04.2021 ФИО8 был вписан в наряд выполнения работ по устройству ангара в составе комплексной бригады ООО «СтройЮгРегион».
Как видно из материалов дела 07.04.2021 (момент трагедии) сотрудников АО «Агростромсервис» на территории объекта «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап – мостовой переход через реку Кубань)» не было.
В соответствии с информацией Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) 07.04.2021 на территории вышеуказанной строительной площадки скорость и направление ветра по оперативным данным наблюдения метеостанции М-2 Краснодар были следующими: время 11:12, направление юго-западный, 14м/с порывы 17м/с; время 11:22, направление юго-западный, 13м/с порывы 20м/с; время 11:34, направление юго-западный, 16м/с порывы 23м/с; время 12:00, направление юго-западный, 15м/с порывы 22м/с.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.
В состав указанной комиссии также включаются: представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект; представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; представители страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управление в соответствии с приказами от 08.04.2021 № 092-ПР, от 07.05.2021 № ПР-270-649-о, от 21.05.2021 № ПР-270-690-О, от 04.06.2021 № ПР-270-731-О, от 18.06.2021 № ПР-270-764-О, провело расследование причин аварии козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер № 4580, произошедшей 07.04.2021 на строительной площадке объекта «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап – мостовой переход через реку Кубань)».
15.07.2021 комиссией составлен Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021, согласно которому выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – начальником участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1, приведшие к аварии Крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер № 4580, в результате которой получил травмы несовместимые с жизнью машинист крана ФИО8
Вместе с тем, согласно п. 2.1.7, 2.1.8 договора подряда от 18.05.2020 № 18/5/2020, АО «Агростромсервис» обязано производить работы на выделенной и переданной по акту площадке с соблюдением мер безопасности, а также соблюдать установленные на предприятии порядок, трудовую дисциплину, требования охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности.
26.10.2020 ООО «СтройЮгРегион» (заказчик) передал, а АО «Агростромсервис» (исполнитель) принял в монтаж кран козловой КК-А4-СК-50-42-10-14,5 (акт № 5 от 26.10.2020).
05.11.2020 для последующего проведения работ по покраске металлоконструкций и узлов крана вышеуказанный кран АО «Агростромсервис» был передан ООО «СтройЮгРегион».
На момент аварии 07.04.2021 козловой кран находился в зоне ответственности ООО «СтройЮгРегион».
Как установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2021 по уголовному делу № 1-378/2021 сотрудниками АО «Агростромсервис» во исполнение договора подряда от 18.05.2020 № 18/05/2020 выполнялись работы по монтажу козлового электрического крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской номер 4580 на территории строительной площадки ООО «СтройЮгРегион» и к 07.04.2021 данные работы окончены не были, о чем был достоверно осведомлен ФИО12 (производитель работ ООО «СтройЮгРегион»). Соответственно к вышеуказанному крану и к его управлению никто, кроме сотрудников АО «Агростромсервис», не мог быть допущен, так как это представляло опасность для жизни и здоровья.
07.04.2021 ФИО12 (осужденный по вышеуказанному уголовному делу) и ФИО8 (машинист крана ООО «СтройЮгРегион») находясь на объекте «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап – мостовой переход через реку Кубань)», то есть на строительной площадке ООО «СтройЮгРегион» на правом берегу реки Кубань, где примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, приступили к выполнению своих трудовых обязанностей. ФИО8 по указанию прораба изначально был задействован на работах по устройству ангара.
Но не смотря на вышеуказанное управлением, в нарушении ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не включило в комиссию представителей АО «Агростромсервис», чем нарушены права должностного лица – начальника участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1
Также, в п. 8.2 Акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021, указано, что должностное лицо – начальник участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1 не обеспечил соответствие подкранового пути козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, зав. № 4580 требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС (шифр КК 02-50.009.00 РЭ), проектной документации (шифр 573-Р-СВУиУ2, шифр СЮР-573-Р-ФИО15), а именно: отсутствие 3 (трех) тупиковых упоров, отсутствие отключающих линеек на крановых путях, составляющих путевое оборудование рельсового пути. Наличие тупиковых упоров подтверждено также работниками ООО «СтройЮгРегион»
Объективную сторону инкриминированного ФИО1 правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности, а не законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси.
Судом установлено, что с 22.10.2020 (момента сдачи ООО «СтройЮгРегион» 22.10.2020 и принятия государственным заказчиком ГКУ КК «Краснодаравтодор» подкранового рельсового пути) до 06.04.2021 материалами дела подтверждается наличие тупиковых упоров и отключающих линеек. Обращений Управления в правоохранительные органы или в Контрольно-счетную палату муниципального образования город Краснодар края по факту хищения бюджетных средств или оборудования материалы дела не содержат.
Но при проведении расследования причин аварии козлового крана Управлением не были истребованы у ГКУ КК «Краснодаравтодор», ООО «СтройЮгРегион» документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу всего подкранового пути (в том числе монтажного участка), что не позволило принять всестороннего, объективного и обоснованного, а соответственно и законного решения.
Также, суд принимает во внимание, что 07.04.2021 по факту смерти ФИО8 возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, установлены обстоятельства, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2021 ФИО12, являющийся производителем работ ООО «СтройЮгРегион», признан виновным в совершении нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из указанного приговора следует, что 07.04.2021 около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 (прораб ООО «СтройЮгРегион»), находясь на объекте «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап – мостовой переход через реку Кубань)» на территории, прилегающей к участку местности на правом берегу реки Кубань в районе «Яблоновского моста» с координатами 44,9965315°, 38,9584328°, в период отсутствия начальника участка ООО «СтройЮгРегион» ФИО13 на строительной площадке, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда работниками ООО «СтройЮгРегион», в том числе и ФИО8, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО8 и наступления его смерти, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ч. 2 ст. 21, ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 41 приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», пунктов 2.3, 2.13, 2.14, 2.17 своей должностной инструкции, п. 1.12 инструкции № 120 по охране труда для машиниста козлового крана (ИОТ-120-2021), утверждённой управляющим ООО «СтройЮгРегион» ФИО14, передал ФИО8 ключи от входной группы Крана и допустил его к управлению Краном, не предпринимая мер к организации и проведению какого-либо инструктажа по технике безопасности при работе на Кране, достоверно зная, что монтаж Крана и пуско-наладочные работы не окочены, что Кран в эксплуатацию не введен, на безопасность не проверен, и также осознавая, что при имевшемся сильном и порывистом ветре управлять Краном опасно, в результате чего 07.04.2021 около 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанном участке местности под воздействием порывов ветра и по причине технической неподготовленности Крана к работе и управлению им, произошло опрокидывание Крана, которым из кабины управлял ФИО8, и падение ФИО8 с высоты на землю, вследствие чего он получил телесные повреждения от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.
Обстоятельства, установленные при проведении расследования уголовного дела по факту смерти ФИО8, не приняты во внимание комиссией по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021. Кроме того, комиссией не учтена эксплуатация крана ООО «СтройЮгРегионом». При том, что кран категорически было запрещено эксплуатировать.
Вопреки признанию должностным лицом - производителем работ ООО «СтройЮгРегион» ФИО12 вины в совершении нарушений требований охраны труда совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, комиссией не отражены в Акте технического расследования обстоятельства, послужившие причиной нарушения сотрудниками ООО «СтройЮгРегион» требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Однако, Управлением не предприняты никакие меры по привлечению ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности, а вина возложена на сотрудников АО «Агростромсервис».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Управлением допущены нарушения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при определении состава комиссии технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021, а именно не привлечены представители АО «Агростромсервис» к участию в работе комиссии технического расследования, соответственно лишены возможности предоставления информации, истребовании документов, опроса свидетелей, в следствии чего были нарушены права должностного лица – начальника участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1, на всестороннее и объективное расследование причин аварии.
Также комиссией во главе с Управлением не выяснены все обстоятельства, произошедшего несчастного случая, в том числе нарушения сотрудниками ООО «СтройЮгРегион» требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», что послужило основанием принятия необоснованного, а соответственно незаконного решения.
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность по делу установлена, доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах представлены суду.
На основании изложенного, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору нарушены права и законные интересы должностного лица - начальника участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1, при составлении Акта от 15.07.2021 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заинтересованные лица: АО «Агростромсервис», ООО «СтройЮгРегион») о признании незаконным акта (решения) комиссии по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Акт комиссии Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2021, технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021 в 11 часов 20 минут на строительной площадке объекта: автомобильная дорога Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань), в части вины должностного лица - начальника участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022.