Изготовлено в окончательной форме 09.09.2022г.

Дело №2-3678/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003721-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований и пояснений к исковому заявлению, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 27.02.2013г. №ф за период с 27.05.2014г. по 25.08.2022г. в размере 199 079,11 руб., включая: сумму основного долга – 44 931,26 руб., проценты – 89 724,79 руб., штрафные санкции – 64 423,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 651,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 27.02.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 691,78 руб. сроком погашения до 25.04.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истцом снижен размер пени до 64 423,06 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес заемщика истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности, также просил снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.02.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 24% годовых, на срок 33 месяца. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск банковской карты, распиской о получении банковской карты (л.д. 7 – 9, 10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 49 392 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 07.05.2014г. С указанной даты больше платежей в счет исполнения кредитных обязательств не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.13 – 19).

Из расчетов истца следует, что за период с 27.05.2014г. по 25.08.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 199 079,11 руб., в том числе: 44 931,26 руб. – основной долг, 89 724,79 руб. – проценты, 64 423,06 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Снижение размера предусмотренных договором штрафных санкций является правом кредитора.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из содержания заявления на выпуск кредитной банковской карты, а также Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк» следует, что кредит предоставлен на срок 33 месяца, то есть до 27.11.2015г., задолженность подлежала оплате заемщиком путем внесения плановых ежемесячных платежей.

Поскольку условиями договора предусмотрено периодическое, а не единовременное погашение кредитной задолженности, исковая давность подлежит применению к каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п.18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности по нему, подлежал внесению 27.11.2015г.

31.10.2018г. истец посредством услуг почтовой связи обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.04.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля 21.07.2022г., то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период до 31.10.2018г. включительно.

Исходя из расчета истца, общая сумма просроченных платежей по основному долгу, не покрытых исковой давностью, за период с 01.11.2015г. по 25.08.2022г. составляет 6 073,01 руб., по просроченным процентам - 281,3 руб. (7 674,18 руб. – 7 392,88 руб. = 281,3 руб.).

Расчет суммы процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций произведен истцом нарастающим итогом за период с 26.04.2014г. по 25.08.2022г., в том числе, с учетом невыплаченных ответчиком платежей по основному долгу, подлежавших уплате до 31.10.2015г., срок исковой давности по взысканию которых истцом был пропущен. Учитывая отказ во взыскании указанных платежей, по смыслу ст.207 ГК РФ, проценты и штрафные санации на них также должны быть исключены из суммы требования.

С 28.11.2015г. (дата, следующая за датой платежа, не покрытой сроком исковой давности) на сумму задолженности в 6 073,01 руб. подлежат начислению договорные проценты по формуле: 6 073,01 руб. х 24% х количество дней в периоде/ количество дней в году (365 и 366).

28.11.2015г. – 31.12.2015г.: 6 073,01 х 24% х 34/365 = 135,77 руб.

01.01.2016г. – 31.12.2016г.: 6 073,01 х 24% х 366/366 = 1 457,52 руб.

01.01.2017г. – 31.12.2019г.: 6 073,01 х 24% х 1095/365 = 4 372,57 руб.

01.01.2020г. – 31.12.2020г.: 6 073,01 х 24% х 366/366 = 1 457,52 руб.

01.01.2021г. – 25.08.2022г.: 6 073,01 х 24% х 602/365 = 2 403,91 руб.

Итого: 9 827,29 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 108,59 руб. (9 827,29 руб. + 281,3 руб. = 10 108,59 руб.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая примененную истцом методику расчета штрафных санкций по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, размер штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 28.11.2015г. по 25.08.2022г. составит 6 557,13 руб., на просроченные проценты - 10 914,42 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании штрафов за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание длительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, на которые начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несвоевременное погашение кредита – до 3 500 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 6 000 руб. Взыскиваемый размер штрафных санкций соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 651,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 5117. Учитывая, что обоснованными являются исковые требования на сумму 33 653,15 рублей, что составляет 16,9% от цены иска, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 617,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.02.2013г. №ф по состоянию на 25.08.2022г. в размере 25 681,6 рублей, в том числе: 6 073,01 руб. – основной долг, 10 108,59 руб. – проценты, 9 500 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина