50RS0№-48 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 вне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 вны к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГ ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Спорная квартира на момент продажи принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ. Выполнение своих обязанностей покупателя по договору подтверждается распиской ФИО2 в получении оплаты по договору в сумме 2 000 000 рублей, выданной ДД.ММ.ГГ. Несмотря на то, что ФИО1 свои обязанности по договору выполнил, ФИО2 от выполнения своих обязанностей по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) перехода права собственности на долю 1/4 в спорной квартире уклоняется. В день получения денег ключи от квартиры переданы не были, в доступе в квартиру было отказано в связи с необходимостью переноса вещей в одну из комнат. Затем ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки и письма, посланные по электронной почте. Корреспонденцию, направленную в ее адрес, ФИО2 не получает. Таким образом, стало очевидно, что ФИО2, не имела целью продать долю в квартире, а имела целью получить деньги без встречного обеспечения и регистрировать переход права собственности на проданную долю в квартире не намерена. Кроме того, акт приема-передачи доли в квартире оказался формальным юридическим документом без фактической возможности покупателя пользования приобретенным имуществом. Так, не регистрируя переход права собственности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей, не предоставляя ему возможности осуществлять права собственника имущества, которое он приобрел по договору купли-продажи квартиры.

С учетом уточнения требований, просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании приобретенным им недвижимым имуществом (1/4 доли квартиры), расположенным по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> передать ему ключи от данной квартиры и домофона от подъезда; обязать ФИО2 передать ему приобретенное им недвижимое имущество (1/4 долю в квартире) обязать ФИО2 исполнить обязанность по предоставлению всех документов и личному участию в процедуре регистрации перехода права собственности в его пользу на приобретенное им недвижимое имущество (1/4 доли в квартире) путем подачи всех необходимы документов в ПАО Роскадастр через Многофункциональный центр госуслуг <адрес> либо непосредственно в ПАО Роскадастр, если возможность непосредственной подачи документов имеется; обязать ПАО Роскадастр зарегистрировать перехода права собственности на недвижимое имущество (1/4 доли в квартире с кадастровым (условным) номером 50-50-22/077/2006-068) от ФИО2 на него; взыскать с ФИО2 проценты на сумму долга, а также почтовые расходы в размере 139,80 рублей.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ доли в ее квартире, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами возникли отношения, основанные на займе и залоге недвижимого имущества, именно эти правоотношения являются действительными, а договор купли-продажи доли в ее квартире является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество. Поскольку ФИО1 обманул ФИО2 и использовал договор купли-продажи доли в ее квартире вопреки достигнутым между ними договоренностям, данная сделка ничтожна и по правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ является недействительной.

Просит суд признать договор купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО1 недействительной сделкой по признакам ее ничтожности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку они являются незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, в связи с тем, что они являются несостоятельными и немотивированными. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – представители ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:22:0010203:3756, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

Цена 1/4 доли в квартире, передаваемой по настоящему договору, составляет 2 000 000 рублей. Денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1 настоящего договора, передаются покупателем продавцу в момент подписания договора. Передача денежных средств от покупателя продавцу оформляется распиской (п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи).

Из пункта 3.1 договора купли-продажи следует, что 1/4 доля в квартире передается продавцом покупателю в момент подписания договора и получения оплаты по договору. Одновременно с 1/4 доли в квартире продавец передает покупателю ключи от домофона подъезда и ключи от квартиры.

Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. п. 3.3, 3.4 договора купли-продажи).

Согласно пункту 7.5 договора купли-продажи, настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи 1/4 доли в квартире.

Из договора купли продажи следует, что обусловленная договором стоимость 1/4 доли квартиры в размере 2 000 000 рублей уплачена покупателем продавцу при подписании настоящего договора, что подтверждается подписью сторон в договоре.

Судом установлено, что в день подписания договора ДД.ММ.ГГ ФИО1 в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи доли в спорной квартире в пользу ФИО2, что подтверждается распиской по договору купли-продажи доли жилого помещения (квартиры), в которой последняя собственноручно расписалась в получении денежных средств от ФИО1 за 1/4 долю в спорной квартире.

Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлено, факт получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила.

Давая оценку представленному истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что указанная сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства: в ней оговорены все существенные условия договора: предмет, цена, порядок и сроки исполнения обязательств.

Однако, правомерность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривалась, в связи с чем ею было подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Так, при разрешении требований ФИО2, суд находит их необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается (недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно пункту 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

По правилам статьи 250 ГК РФ продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ФИО2 в своих доводах ссылалась на то, что заключенный между сторонами договор был заключен для вида, и целью его заключения не было создание правовых последствий, которое влечет заключение договора купли-продажи.

Между тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемая ФИО2 сделка была совершена формально, для вида и что ФИО1 при ее заключении преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Условия представленного в материалы дела договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают. В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора.

При этом, каких-либо сведений, указывающих на то что, оспариваемая сделка была направлена исключительно с намерением причинить вред другому лицу не нашло своего подтверждения.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что фактически оспариваемый договор представлял собой договора займа денежных средств в размере 2 000 000 руб. под залог ? доли в спорной квартире, суд признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора квартира ФИО2 находилась в залоге у АО «Банк ЖилФинанс» в рамках кредитного договора №-ZKLB-0001-19, в связи с чем не могла быть повторно передана под залог ному лицу, в данном случае ФИО1

Каких-либо действий по возврату полученной по договору суммы полностью или частично ответчик ФИО2 не предпринимала, что также свидетельствует о том, что оспариваемый договор договором займа не является.

Кроме того, ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГ направлялось письмо с предложением произвести регистрацию перехода права, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе конвертом (л. 12,13). Вернуть долг в размере 2 000 000 руб. ФИО1 не просил, что еще раз свидетельствует о том, что намерения обоих участников совершить притворную сделку в данном случае не имелось.

Истцом ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности о признании сделки притворной.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

Из договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ следует, что продавец передала, а покупатель принял в собственность долю квартиры, ключи в момент подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами не составлялся. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы покупателем продавцу также ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор начал исполняться в день передачи денежных средств и имущества, т.е. ДД.ММ.ГГ, при этом с иском о признании сделки притворной ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным по основаниям ею указанным, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Между тем, требования ФИО1 суд находит обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Так, продавец (ФИО2) передала, а покупатель (ФИО1) принял в собственность вышеуказанную в договоре 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании судом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о том, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи: стоимость 1/4 доли квартиры уплачена покупателем продавцу (2 000 000 руб.), а продавец передал 1/4 долю квартиры в фактическое владение покупателя, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода этого права в порядке отчуждения.

Так, судом установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи, на основании которого 1/4 доля в спорной квартире перешла в собственность, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

При этом, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на 1/4 долю в спорной квартире, суду не представлено.

В этой связи, ФИО1 имеет право требовать регистрации перехода жилого помещения в свою собственность в судебном порядке.

Факт того, что спорная квартира в настоящее время находится в залоге у ПАО «Сбербанк» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО2 кредитного договора №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, и влечет для сторон иные правовые последствия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт принадлежности 1/4 доли в спорной квартире прежнему собственнику, факт принятия доли в собственность истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а также отсутствие в отношении данного объекта правопритязания со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации. При этом уклонение стороны сделки от государственной регистрации предполагает его отказ или игнорирование соответствующего предложения истца.

Срок произведения регистрации перехода права в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не указан.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлялось письмо с предложением произвести регистрацию перехода права, которое было оставлено без ответа и ДД.ММ.ГГ возвращено отправителю.

Именно с этой дату суд считает правомерным исчислять срок исковой давности.

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:22:0010203:3756, необходимости удовлетворения требований истца об обязании ФИО2 исполнить обязанность по предоставлению всех документов и личному участию в процедуре регистрации перехода права собственности в его пользу на приобретенное им недвижимое имущество (1/4 доли в квартире) путем подачи всех необходимы документов в ПАО Роскадастр через Многофункциональный центр <адрес> либо непосредственно в ПАО Роскадастр, если возможность непосредственной подачи документов имеется; обязании ПАО Роскадастр зарегистрировать перехода права собственности на недвижимое имущество (1/4 доли в квартире с кадастровым (условным) номером 50-50-22/077/2006-068) от ФИО2 на него, суд не усматривает.

Разрешая требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 передать ему приобретенное им недвижимое имущество - 1/4 долю в квартире, ключи от домофона и квартиры, а также обязать ее не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, спорное имущество, ключи от домофона и квартиры переданы ФИО1 Факт наличия препятствий в пользовании спорным имуществом истцом не доказан.

Кроме того, на момент разрешения данных требований, право собственности истца на ? долю в квартире не зарегистрировано, собственником доли в квартире он не является, в связи с чем заявление требований о передаче ему ключей и нечинении препятствий в пользовании имуществом, суд находит преждевременным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение обязательств по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 1 524 657,53 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования ст. 395 ГК РФ, ответственность за пользование чужими денежными средствами, предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.

В этой связи, взыскание процентов (предусмотренных ст. 395 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательств по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств, несения стороной истца иных убытков, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая собранные по делу доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГП КРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГП КРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 вне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:22:0010203:3756, от ФИО2 вны (паспорт <...>) к ФИО1 (паспорт <...>).

Решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 (паспорт <...>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:22:0010203:3756.

Взыскать с ФИО2 вны (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы в размере 139,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО2 вны к ФИО1 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина