УИД 77RS0009-02-2023-002720-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4157/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения фио, принадлежащее истцу по праву собственности долю в праве общей долевой собственности, 1/2 на квартиру, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: Москва, адрес; признать недействительными договор купли-продажи от 21.02.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: адрес; признать недействительными договор дарения от 04 марта 2022, 1/8 и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что фио и фио являлись сособственниками в равных долях в общей собственности квартиры, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес. Судебного решения, устанавливающие определенный порядок пользования жилым помещением, как неделимым объектом недвижимого имущества, находящегося в общей собственности - отсутствует. 19.02.2001 фиоH. было составлено завещание фио Завещание фио JI.H. не отменялось, не изменялось и на основании судебного акта недействительным не признавалось. 07.08.2018 г. по заявлению ФИО1 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №60/2018. После смерти фио J1.H., наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является фио - сестра наследодателя. 31.01.2018 фиоH. подписала, а нотариус фио удостоверил составленный им договор ренты №52/245-н/77-2018-2-225 от 31.01.2018 г. в пользу ФИО4 21.02.2020 ответчик фио продает долю по договору купли-продажи от 21.12.2020 ответчику ФИО2 Ответчик фио не обращалась к ФИО1 с письменным предложением покупки продаваемой доли. В каких-либо договорных отношениях истец фио и ответчик ФИО2 по поводу владения спорным жилым помещением не состоят и не состояли. Выбытие ФИО1 из обладания спорным жилым помещением произошло не по собственной воле, а в результате произведенного ответчиками ФИО4 и ФИО2 захвата квартиры с целью передачи доли по мнимой сделке купли-продажи от 21.02.2020. Ответчик ФИО2 не сообщил сособственнику квартиры ФИО1 сведения о произведенном им 04.03.2022 отчуждении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, в нарушение требований закона ч. 4 ст. 244 ГК РФ, так как никто не может сам себе создавать право общей собственности на неделимую вещь. Ответчик ФИО2 превысил пределы осуществления субъективных гражданских прав, использовав свое право для достижения социально вредной цели по созданию «резиновой» квартиры. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущества ответчик ФИО2 отказался. Незаконными действиями ответчиков фио и ФИО4 нарушаются права истца выбора места пребывания и жительства.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в исковое заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что долю в квартире подарил ей сын, и она является законным владельце подаренной доли ей.
Ответчики ФИО2, ФИО4, нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06.11.2019 по гражданскому делу №2-5306/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового - лицевого счета, определении порядка и размера оплаты жилого помещения, - отказано.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.11.2019 по гражданскому делу №2-5306/2019 установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191 являются фио и фио, по 1/2 доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Так, решением Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2019 по гражданскому делу №2-456/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - отказано.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2019 по гражданскому делу №2-456/2019 установлено, что 31.01.2018 между фио и ФИО4 заключен договор ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50,9 кв.м., в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты им ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных договором, получателю ренты в течение его жизни.
06.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.
26.02.2018 фио умерла.
Согласно сведений представленных нотариусом адрес фио, по состоянию на 05.09.2018 наследником по закону, принявшим наследство после фио умершей 24.02.2018, является сестра - ФИО1 Также ФИО1 представлено завещание от 20.02.2001, согласно которого фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала ФИО1
Договор ренты от 31.01.2018 был подписан лично фио в присутствии нотариуса, текст был прочитан. Согласно представленных платежных документов и выписки со счета, договор стороной ответчика исполнялся. При жизни фио требований о расторжении договора ренты либо признания его недействительным не заявляла.
Так, решением Зюзинского районного суда адрес от 09.08.2021 по гражданскому делу №2-2818/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора пожизненной ренты недействительным, аннулировании записи регистрации в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказано.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом также установлено, что правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191, являются фио 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 25.06.2022 г., ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности с 04.03.2022 г., ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности с 04.03.2022 г.
27.11.2020 нотариусом адрес фио составлено заявление от имени фио ФИО1 с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191, которое нотариусом было направлено ФИО1, что сторонами не оспаривалось.
15.01.2020 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о направлении заявления, из которого следует, что нотариус фио по просьбе ФИО4 направила почтовым отправлением заказное письмо с уведомлением о вручении ФИО1, заявление с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191 (том 2 л.д. 245-247).
21.02.2020 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191.
26.02.2020 в Управлении Россрестра по адрес зарегистрировано переход прав собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191.
ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от 28.02.2022 года подарил 1/4 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191, своей матери ФИО3, и ФИО3 является правообладателем 1/8 доли и фио является правообладателем 3/8 доли, переход права собственности в долей зарегистрирован 04.03.2022 в Управлении Россрестра по адрес.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
Таким образом, вопреки доводам истца, нормами пункта 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрены иные последствия нарушения права преимущественной покупки, не связанные с признанием сделки недействительной.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Вместе с тем доводы истца о нарушении продавцом ФИО4 ее преимущественного право покупки объективно опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, свидетельствующими о том, что нотариусом адрес фио ФИО1 было направлено заявление с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа доли, которым истец не воспользовалась.
Факт направления такого отправления подтверждается свидетельством о направлении документов, выданного нотариусом адрес фио
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что фио являлась законным владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: адрес. д. 7, корп. 1, кв. 191. 21.02.2020 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от 28.02.2022 года подарил 1/4 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности, своей матери ФИО3, и ФИО3 стала собственником 1/8 доли, а фио собственником 3/8 доли, суд приходит к выводу, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
Суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт соблюдения продавцом ФИО4 установленного действующим законодательством порядка отчуждения принадлежащего ей недвижимого имущества в квартире, а также того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последствием нарушения продавцом правила извещения участника общей собственности о намерении реализации своей доли посторонним лицам не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора купли-продажи и договора дарения недействительными не имеется, следовательно, в удовлетворении требований признания договора купли-продажи и договора дарения недействительными следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто