Решение по делу № 2-3507/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2022 (38RS0003-01-2022-003689-47) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 24.08.2021 в размере 730 900 руб., в том числе: 385 000 руб. сумма основного долга; 138 000 руб. - проценты за пользование займом на 03.07.2022; 207 900 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору; взыскать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 04.07.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, жилое помещение, площадь: 53 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый ***, с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 300 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы заимодавцем заемщику в следующем порядке: 300 000 руб. перечислены Заемщику безналичным способом на счет, указанный заемщиком: получатель: ФИО3, счет ***, АО «Тинькофф банк», к/с ***, БИК 044525974; 85 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному заемщиком лицу. Ответчик 17.09.2021 оплатил проценты по займу в размере 16 000 руб., что составляет: за первый месяц пользования суммой займа в размере 15 400 руб. и 600 руб. из 15 400 руб. за второй месяц пользования суммой займа. Долг за второй месяц пользования суммой займа составил 14 800 руб. и все последующие месяцы в соответствии с графиком платежей к договору займа проценты ответчиком не выплачивались. Задолженность по ежемесячным платежам за пользование займом за период с 03.11.2021г. по 03.07.2022г. составляет 9 месяцев.

Как следует из п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет задолженности по процентам:

385 000 руб. * 4 / 100 = 15 400 руб. ежемесячный платеж процентов.

15 400 руб. х 9мес. = 138 600 руб.

138 600 - 600 (оплата процентов за 2-ой месяц) = 138 000 руб.

Расчет неустойки:

385 000 руб. х 0,3 / 100 = 1 155 руб. за каждый день просрочки.

За период с 03.11.2022г. по 03.05.2022г. неустойка 1 155 х 180 = 207 900 руб.

Всего 207 900 руб.

Итого сумма задолженности ответчика по договору займа от 24.08.2021 составляет 730 900 руб. из расчета: 385 000 руб. - основной долг, 207 900 руб. - неустойка, 138 000 руб. - проценты за пользование суммой займа. В соответствии с договором займа от 24.08.2021 займ предоставленный ответчику имеет целевой значение - для осуществления предпринимательской деятельности.

В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности: квартира, жилое помещение, площадь: 53 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый ***, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 16.01.2021, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации за *** от 02.02.2021.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 1 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, на заочное производство согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что по договору займа *** от 24.08.2021, заключенному в письменном виде между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3, заимодавец предоставил заемщику заем в размере 385 000 руб. Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, в акцептно-офертной форме, путем обмена документами, подписанными электронной подписью.

Согласно п. 1.1. договора, займ предоставлен сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы заимодавцем заемщику в следующем порядке: 300 000 руб. перечислены заемщику безналичным способом на счет, указанный заемщиком: получатель: ФИО3, счет ***, АО «Тинькофф банк», к/с ***, БИК 044525974; 85 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу.

По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц (п.1.3 договора займа).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается квитанциями по операциям ПАО Банк «ФК Открытие» от 02.09.2021 на сумму 300 000 руб. и 85 000 руб.

В обеспечение договора займа от 24.08.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору займа от 24.08.2021 ФИО3 передал ФИО2 в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, жилое помещение, площадь: 53 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый ***.

Согласно п. 1.4 договора залога, стоимость закладываемого недвижимого имущества по соглашению сторон установлена в сумме 1 300 000 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора залога, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, обратить взыскание на имущество (п. 3.2.3).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.02.2021 за ***.

Объективных доказательств признания вышеуказанных договоров недействительными суду не представлено. Договор займа, договор залога заключены в письменной форме, подписаны сторонами, в связи с чем, признаны судом заключенными и действующими.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 обязательства по договору займа от 24.08.2021, исполнены надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 385 000 руб. переданы ответчику ФИО3, что подтверждается квитанциями по операциям от 02.09.2021. Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности по договору займа от 24.08.2021 в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнил.Как следует из обоснования искового заявления, указанное требование до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнено. Ответчик 17.09.2021 оплатил проценты по займу в размере 16 000 руб., что составляет: за первый месяц пользования суммой займа в размере 15 400 руб. и 600 руб. из 15 400 руб. за второй месяц пользования суммой займа. Долг за второй месяц пользования суммой займа составил 14 800 руб. и все последующие месяцы ответчиком не выплачивались.

Задолженность по ежемесячным платежам за пользование займом за период с 03.11.2021 по 03.07.2022 составляет 9 месяцев.

Как следует из п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа от 24.08.2021 составляет 730 900 руб. из расчета: 385 000 руб. - основной долг, 207 900 руб. - неустойка, 138 000 руб. -проценты за пользование суммой займа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по договору по уважительным причинам, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 24.08.2021 в размере 730 900 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование ФИО2 в части о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 04.07.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения. Поскольку до вступления в законную силу решения начисление договором предусмотренных процентов на сумму основного долга обоснованно, не противоречит условиям договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от 24.08.2021 обеспечивалось залогом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежавшей на праве собственности ФИО3 Договор залога в установленном законом порядке 02.02.2021 зарегистрирован в Управлении Росресстра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, является ответчик ФИО3

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенных норм материального права, учитывая, что квартира была оценена сторонами на сумму 1 300 000 рублей и в ходе судебного разбирательства сторонами залоговая стоимость квартиры не оспаривалась ответчиком, суд считает необходимым при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в оцененном сторонами размере, то есть в размере 1 300 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в общем размере 12 355 руб. подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

сумму задолженности по договору займа от 4 августа 2021 в размере 730 900 руб., в том числе: 385 000 руб. сумма основного долга; 138 000 руб. - проценты за пользование займом на 03.07.2022; 207 900 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 04.07.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый ***, площадью 53 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 12 355 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан