Судья Миглин А.Э. № 33а-1780/2023

№ 2а-192/2023

67RS0012-01-2023-000141-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «АВД», Общество), как взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного иска указало, что 7 февраля 2023 г. обратилось в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано в виду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Данный отказ считает незаконным, поскольку в исполнительном документе имеется информация о месте регистрации должника по адресу: <...>.

Стороны в суд первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «АВД» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АВД» выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Приводит доводы, что исполнительный документ предъявлен по месту регистрации должника и по месту нахождения его имущества, в связи с чем не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области от 29 ноября 2022 г., вступившим в законную силу, с Т.Ю.ГБ. в пользу ООО «АВД» в счет индексации взысканных денежных сумм за период с 30 августа 2018 г. по 18 октября 2022 г. взыскано 24512,79 руб.

По настоящему административному делу оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В нарушение указанных выше положений закона, должник ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом настоящего дела следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и вынести решение с учетом требований закона и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2023 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: