Дело №2-983/2022

УИД 68RS0015-01-2022-000978-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 15 августа 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что КБ «» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В рамках договора уступки прав требований ИП ФИО1 были преданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – сумма неоплаченной неустойки по ставке в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до . Между КБ «» ЗАО и ООО » заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - сумму неоплаченных процентов по ставке годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - сумму неоплаченной неустойки по ставке в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - КБ «» ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «» ЗАО с заявлением-офертой № о заключении с ним договора потребительского кредита.

В соответствии с заявлением-офертой ДД.ММ.ГГГГ между КБ «» ЗАО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – процентная ставка – , срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата платежа – 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – , сумма последнего платежа – максимальная сумма уплаченных процентов – , плата за кредит -

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ » (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере на сумму основного просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «» ЗАО и ООО «» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № на основании которого к ООО «» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, что подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Следовательно, права (требования) по кредитному договору с ответчиком перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ИП ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; – сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; – сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – сумма неоплаченной неустойки по ставке в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ФИО2 Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере и сумма неустойки в размере являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с ответчика сумму процентов до , сумму неустойки - до

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагая, что указанный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 330, 395, 421 Гражданского кодекса РФ допускается на случай нарушения денежного обязательства заявлять в иске о взыскании с должника задолженности и требования о начислении на итоговую сумму, присужденную в судебном акте, неустойки до даты фактического погашения долга, а также процентов за пользование кредитом на будущее время до даты фактического погашения долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - сумма неоплаченной неустойки по ставке в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - сумма неоплаченной неустойки по ставке в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина