Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием адвоката ФИО5,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО8 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании обязательств по договору,

установил:

истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «МТС-Банк», обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО9, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО11 денежные средства в размере 1059192 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 11,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ПАО «МТС-Банк» исполнило в полном объеме. В нарушение условий договора, ФИО12 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 1126669,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13833,35 руб.

Ответчик ФИО14 предъявила встречный иск к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании обязательств по договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, сообщило ФИО15 сведения о том, что от её имени пытаются оформить кредит в ПАО «МТС-Банк». Для предотвращения преступления ей необходимо было оформить кредит в мобильном приложении и перевести денежные средства на указанный неустановленным лицом счет. После совершения вышеназванных действий по указанию неустановленного лица, денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 835849 руб. были похищены. О совершенном преступлении ФИО16 было сообщено в правоохранительные органы, на основании её заявления возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указывает, что поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, он является недействительной сделкой.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на встречное исковое заявление полагает, что исковые требования ФИО17 не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность банка перед заемщиком за совершение третьими лицами операций в системах дистанционного банковского обслуживания с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

ФИО18, ее представитель ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, пояснив, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» заключен в результате мошеннических действий. В настоящее время, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № на сумму 1059192 руб. под 11,5% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания (далее – «ДКО») и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. (л.д. 15-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитентных платежей по кредитному договору – 60, размер платежа – 23293 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца, что также следует из графика платежей (л.д. 14).

Согласие на заключение ДКО и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» было дано заемщиком в рамках заключенного кредитного договора (л.д. 18, 21)

Факт перечисления суммы кредита в размере 1059192 руб. на счет ФИО20 подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 55) и не оспаривалось последней в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» направило ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Данное требование оставлено ФИО21 без исполнения, что послужило основанием для обращения ПАО «МТС-Банк» в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету, задолженность ФИО22 составляет 1126669,56 руб., в том числе: основной долг – 1059192,00 руб., проценты за пользование кредитом – 67477,56 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО23 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 1126669,56 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и п. 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из пояснений ФИО24 и подтверждается счетом-выпиской (л.д. 11, 55), из перечисленной на счет ФИО25 суммы кредита в размере 1059192 руб.: 6000 руб. (1500+1500+1500+1500) были перечислены в качестве комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по кредитному договору; 50570 руб. и 162432 руб. – в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования и 840000 руб. в безналичном порядке по поручению ФИО26 переведены на другие счета.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора под влиянием обмана ФИО27 представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 79).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 179 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО28 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ею кредитный договор мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием обмана и признан недействительным по этому основанию, как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ПАО «МТС-БАНК» каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ФИО29, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

При этом обстоятельства возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в пределы преюдиции, установленной ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не входят и не подтверждают недействительность оспариваемого кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО30 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании обязательств по договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13833,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО31 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126669,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13833,35 руб.

Исковые требования ФИО32 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании обязательств по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья Е.В. Яремчук