Дело № 1-72/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000483-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года п.г.т. Погар
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 19 апреля 2011года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Погарского районного суда Брянской области от 19 апреля 2011 года, вступившему в законную силу, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, находясь около забора <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, умышленно нанёс последнему не менее четырех ударов ладонями правой и левой руки в область головы и тела, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.
Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и участия несовершеннолетнего потерпевшего, в котором она заявила, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.
В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства.
При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т.1 л.д. 177-178).
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту отбытия наказания охарактеризован с отрицательной стороны.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, вместе с тем суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость ФИО1 по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, образует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При наличии таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, размер наказания определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 4680 рублей, а также в судебном заседании в размере 1560 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района Брянской области.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная скалка, капюшон от чёрной куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 6240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Белозор С.Ф