УИД № 34RS0007-01-2025-002867-24

Дело № 2-2332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 181 680 рублей на срок до 19 декабря 2018 года под 20,14% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник, в свою очередь, обязалась в срок до 19 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 20,14 % годовых. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года платежи в счет погашения кредита, должником не вносились, в срок возврата кредита, заемщик задолженность не вернула. В связи с чем образовался долг, который составляет: сумму основного невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 176 069 рублей 15 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14%, рассчитанную на 29 августа 2014 года в размере 15 738 рублей 55 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года в размере 385 691 рубль 78 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДАТА ИЗЪЯТА по 15 июля 2025 года в размере 3 335 630 рублей 04 копейки. В настоящий момент истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Путем последовательной переуступки долга, право требования к задолженности ФИО7 перешло к истцу, ИП ФИО2 По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2013 года в размере: сумму основного невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 176 069 рублей 15 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14%, рассчитанную на 29 августа 2014 года в размере 15 738 рублей 55 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года в размере 385 691 рубль 78 копеек, сумму неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 100 000 рублей за период с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 176 069 рублей 15 копеек за период с 16 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 176 069 рублей 15 копеек за период с с 16 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена на администрацию Волгограда и Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 181 680 рублей на срок до 19 декабря 2018 года под 20,14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО7 надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем в период с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года образовалась задолженность по возврату кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в том числе по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2013 года (л.д.8-10).

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года сумма основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2013 года составила 176 069 рублей 15 копеек, сумма процентов по кредиту - 15 738 рублей 55 копеек, цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора - 191 807 рублей 70 копеек (л.д.24).

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.11-12).

25 марта 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-2503-13 (л.д.13-15).

Согласно выписке из приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору уступки прав требования (цессии) №КО-2503-13 от 25 марта 2021 года, сумма основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2013 года составила 176 069 рублей 15 копеек, сумма процентов по кредиту - 15 738 рублей 55 копеек (л.д.23).

Таким образом, на основании указанных договоров уступки прав к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по кредитному договору составляет сумму основного невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 176 069 рублей 15 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14%, рассчитанную на 29 августа 2014 года в размере 15 738 рублей 55 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года в размере 385 691 рубль 78 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 15 июля 2025 года в размере 3 335 630 рублей 04 копейки.

Истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно записи акта о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 июля 2020 года, ФИО7 умерла (л.д.64).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, из положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 октября 2025 года, согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 28 октября 2025 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственных дел к имуществу ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершей ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.84).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

За исключением недвижимого имущества, в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Права на недвижимое имущества у ФИО7 отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.99).

Из представленной по запросу суда информации УМВД России по городу Волгограду усматривается, что сведения о зарегистрированных автомототранспорт-ных средствах за ФИО7 отсутствуют (л.д.71).

Из ответа УФНС России по Волгоградской области от 14 сентября 2025 года на запрос суда следует, что на имя ФИО7 открыты банковские счета в АО «Банк Синара», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ПСБ».

ПАО «Банк ПСБ» в ответе от 31 октября 2025 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на запрос суда сообщил, что по состоянию на 29 мая 2020 года у ФИО7 на счетах было 0 рублей 0 копеек. Движение денежных средств за период с 29 мая 2020 года по 30 октября 2025 года по счетам не осуществлялось. Остаток денежных средств по состоянию как на 29 мая 2020 года, так и на 05 ноября 2025 года составляет 0 рублей 0 копеек (л.д.86-87).

Согласно ответу АО «Банк Синара» от 28 октября 2025 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.5.5-01/10658 на запрос суда, остаток по счету ФИО7 составляет 00 рублей 00 копеек. Движение по счету за период с 03 апреля 2013 года по 29 мая 2020 года отсутствует (л.д.88).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО7 в базе банка значатся закрытые счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на которых как по состоянию на 29 мая 2020 года, так и на дачу ответа денежные средства отсутствуют.

ПАО «Совкомбанк» 07 ноября 2025 года на запрос суда предоставил информацию о том, что 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07 апреля 2025 года за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На имя ФИО7 в базе данных банка значатся закрытые счета с остатками денежных средств на 29 мая 2020 года: счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июля 2011 года, закрыт 06 декабря 2024 года, остаток 0 рублей; счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июля 2011 года закрыт 17 мая 2024 года, остаток 0 рублей; счетДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 октября 2012 года, закрыт 12 сентября 2022 года, остаток 0 рублей (л.д.106).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, доказательств принадлежности ФИО7 на день смерти какого-либо имущества материалы дела не содержат и судом не установлено, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Недвижимое имущество и транспортные средства за умершей зарегистрированы не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 4 пункта 60, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (статья1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае установления какого-либо наследственного имущества истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по новым основаниям.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

у удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк