УИД 71RS0026-01-2023-001231-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1448/23 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что (истец), совместно с членами своей семьи в дата года приняла решение о совместном летнем отдыхе в <адрес>. С этой целью через информационно-коммуникационную сеть Интернет самостоятельно занималась поиском подходящего для размещения и отдыха отеля в <адрес> для возможности бронирования в нем номера на 4-х человек. В ходе осуществления поиска различных вариантов увидела информацию об индивидуальном предпринимателе - ФИО2 (ответчик), который был представлен как официальный представитель в Российской Федерации отеля «<...>». Указанный отель (или мини- гостиница) располагается по адресу: <адрес>. В переписке с ответчиком через интернет-соединение с использованием мобильного приложения «WhatsApp» по телефонному номеру <...>» она выразила готовность : - бронировать 4-х местный номер в отеле «Триглит» в период с дата по дата на двух взрослых и двоих детей. Посредством информационно-коммуникационной сети Интернет ответчик направил в электронном виде «Договор возмездного оказания услуг» от дата. в котором ФИО2, являясь официальным представителем отеля «<...>» в РФ, обязался забронировать номер в отеле, оказать услуги по временному размещению в данном отеле заявителя и членов ее семьи (в количестве 4-х человек) в период с 14-00 дата по 13-00 дата - сроком на «11 ночей».

дата между официальным представителем отеля «Триглит», являющегося индивидуальным предпринимателем, в лице генерального директора ФИО2 и заявителем, ФИО1, был заключен Договор возмездного оказания услуг (без номера), где согласно п. 1.1 ответчик по заявке заказчика, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию и оказание услуги по временному размещению в 4-х местном номере «Стандарт» отеля «Триглит» в период с 14-00 дата по 13-00 дата, а «заказчик» обязуется оплатить услуги в размере, сроке и порядке, предусмотренные договором, согласно выставленного счета.

В переписке, лицо, которое представлялось представителем ответчика, имеющим отношение непосредственно к отелю «<...>», указало на необходимость предварительной оплаты за бронирование номера отеля в сумме 77000 (семьдесят тысяч) рублей путем перевода денежных средств по реквизитам ответчика, которые были указаны в направленном ей Договоре возмездного оказания услуг.

дата с использованием банковской карты VISA с номером ХХХХ ХХХХ 5850, принадлежащей супругу заявителя ФИО3, супруги произвели перевод 77000 руб. (без учета комиссии за перевод средств в пользу ПАО Сбербанк в сумме 500 руб.) получателю в лице ИП ФИО2 по указанным в Договоре возмездного оказания услуг банковским реквизитам.

В дальнейшем, спустя некоторое время после произведенного перевода ответчику денежных средств, заявитель и члены ее семьи отказались от намерения провести отдых в <адрес>, в связи с чем, о таком решении, об изменившихся обстоятельствах, истец сообщила письменно ответчику через мобильное приложение «WhatsApp», согласно п.3.5 Договора возмездного оказания услуг. Таким образом, истец воспользовалась своим правом, установленным п. 3.5 вышеуказанного Договора, и отказалась от исполнения настоящего договора, от намерения провести летний отдых с семьей в <адрес>.

Как указывает заявитель, согласно условий Договора (п.3.5.), ответчик должен был возвратить истцу в полном размере всю ранее уплаченную сумму - 77000 руб., т.е. у ответчика возникли долговые обязательства, которые на основании Договора возмездного оказания услуг от дата, а также по договоренности в ходе переписки, ответчик должен был исполнить по первому требованию. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

По данному факту, учитывая, что ответчик прекратил реагировать на все сообщения истца, дата она обратилась в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении ФИО2. иных, связанных с ним лиц, к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

Согласно имеющейся информации, в производстве отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле, находится уголовное дело № №. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

Также заявитель указывает, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик отказывается возвращать перечисленные денежные средства, на связь не выходит.

Ответчик после направленного уведомления (дата) о возврате денежных средств за бронирование и размещение в номере отеля свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании денежных средств, ранее перечисленных ответчику в сумме 77000 руб., истец считает, что подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки: дата + 10 дней = дата, период с дата по дата (дата расчета неустойки) = 41 дней х (3% от 77000 = 2310) 2310 руб. = 94710 руб.

С учетом того, что размер неустойки (пени) в сумме 94710 руб. не может превышать сумму предварительной оплаты за услугу, полагает правильным требовать с ответчика взыскание неустойки в размере 77000 руб.

Обращает внимание, что ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает тратить много сил и времени на решение сложившейся ситуации. Вследствие необходимости обращаться в правоохранительные органы, в государственное учреждение за юридической помощью, переживать из-за потерянных в значительном размере денежных средств она и члены ее семьи постоянно испытывают переживания, сильные нервные стрессы, получают негативные эмоции от случившегося обмана.

Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес и продолжает наносить истцу и членам ее семьи нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивает в сумме 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика - с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в свою пользу сумму за услугу по бронированию номера отеля и размещения в нем в размере 77000 рублей; неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства в размере 77000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена установленным законом порядком, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен установленным законом порядком, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие, указывая, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В статье 10 настоящего Федерального закона закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, дата года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о бронировании услуг N №, по условиям которого, для стороны истца заказаны услуги по временному размещению в номере 4-местный Стандарт Отеля «Триглит», на период с дата сроком на 11 ночей для следующего количества лиц: 4 взрослых, стоимость которого составила 77000 руб.

Денежные средства в сумме 77000 рублей ИП ФИО2 перечислены, что подтверждается чеком по операции от дата года.

По условиям заключенного между сторонами договора - исполнитель, в случае отказа от брони не позднее, чем за 3 суток да даты заезда, возвращает заказчику 100% перечисленной им на расчетный счет суммы денежных средств (п. 3.5).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, дата года ответчику было сообщено об отказе от брони. Однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств фактической оплаты штрафа, либо иные санкции за отказ от бронирования в рамках тура, заказанного истцом, а также доказательств, подтверждающих, что отелем по условиям бронирования произведено удержание из денежных средств, оплаченных за бронирование номера и размера удержанных средств, как и доказательства перечисления на счет отеля денежных средств не представлено, следовательно, фактические расходы не подтверждены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы за услугу по бронированию номера отеля и размещения в нем в размере 77000 рублей подлежат удовлетворению.

Также приняв во внимание то, что денежные средства не были возвращены истцу в 10-дневный срок с момента обращения (дата), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере определенном истцом - 77000 рублей.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание компенсации морального вреда основано на применении положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика нашел подтверждение, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 82000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 4580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 77000 рублей, неустойку в размере 77000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 82000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч