Дело № 2-1263/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000589-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных вследствие ненадлежащего исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ убытков в размере 548524 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнить для заказчика строительство дома 8.5 м х 14.5 м с гаражом и террасой, внутреннюю электрическую разводку, систему отопления, водоснабжения, внутреннюю предчистовую отделку: шпаклевание, натяжные потолки, входную дверь, окна, фасадную отделку плиткой «Хацберг», баню рубленную 5 х 3 м, теплый пол, прихожую, ванную комнату. Срок выполнения работ по договору стороны согласовали до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты по договору составила 2900000 рублей. Дополнительно в связи с нехваткой средств для продолжения работ по договору ФИО3 получил от ФИО2 336204 рубля, о чем указал в соответствующей расписке.

Между тем, работы по договору подряда ответчиком ФИО3 были выполнены не в полном объеме: не построена терраса, не сделана система вентиляции в доме, не сделаны откосы и подоконники, не установлены гаражные ворота и гаражная дверь, в гараже не сделана предчистовая отделка, не доделаны электромонтажные работы. Кроме того, выполненные работы сделаны с недостатками, имеются видимые недостатки, трещины на стенах, в углах комнат, а также на фасадной части здания, в ванной комнате накренилась стена и потрескалась плитка, с одной стены упала значительная часть плитки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика от продолжения выполнения работ, устранения выявленных недостатков истец вынуждена была заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по возведению террасы в доме по адресу: , стоимость выполненных работ по договору составила 499124 рубля.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ФИО7 А.Б. на приобретение и установку гаражных ворот, стоимость выполненных работ по договору составила 49000 рублей.

Указанную денежную сумму в общем в размере 548524 рубля истец, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 723 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнить для заказчика строительство дома 8.5 м х 14.5 м с гаражом и террасой, внутреннюю электрическую разводку, систему отопления, водоснабжения, внутреннюю предчистовую отделку: шпаклевание, натяжные потолки, входную дверь, окна, фасадную отделку плиткой «Хацберг», баню рубленную 5 х 3 м, теплый пол, прихожую, ванную комнату (пункт 1 Договора).

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора).

Сумма оплаты комплекса работ по договору составила 2900000 рублей (пункт 3 Договора). Указанные денежные средства получены ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ им выдана расписка.

Дополнительно в связи с нехваткой средств для продолжения работ по договору ФИО3 получил от ФИО2 336204 рубля, о чем также указал в соответствующей расписке.

Между тем, услуги по договору были оказаны не в полном объеме, среди прочего не построена терраса, не установлены гаражные ворота и гаражная дверь.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора ввиду того, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в соответствии с положениями статей 723 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика от продолжения выполнения работ, устранения выявленных недостатков истец была вынуждена заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по возведению террасы в доме по адресу: , стоимость выполненных работ по договору составила 499124 рубля. Работы по указанному договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют составленные сторонами акты выполненных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ФИО8 А.Б. на приобретение и установку гаражных ворот, стоимость выполненных работ по договору составила 49000 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Ввиду неисполнения работ по договору подряда в полном объеме в предусмотренный договором срок, заказчик ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись от исполнения договора и потребовав компенсации причиненных ей убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку работы по постройке гаража, окон входили в обязательство ответчика ФИО3 при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к третьему лицу и заключив договоры на выполнение работ по возведению террасы, а также приобретение и установку гаражных ворот по адресу: , истец понесла убытки, поскольку данные работы уже были оплачены ею ответчику ФИО3

Ввиду изложенного уплаченная ФИО2 денежная сумма 548524 рубля является ее убытками, причиненным ответчиком, и подлежит взысканию с последнего в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию госпошлина в размере 8685,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 () о взыскании суммы убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 548524 (Пятьсот сорок восемь пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8685 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова