Приговор по делу № 1-497/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-497/2023

64RS0044-01-2023-003586-71

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Саратова Гущиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Глухова Р.А., действующего на основании удостоверения № 3118 и ордера <№> от 18.09.2023,

потерпевших К.А.М., М.С.Д., Т.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; пять эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

1) В период с 16.11.2022 по 13.01.2023 у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которого она для придания правомерности своих действий будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь на территории Заводского района г. Саратова, действуя умышленно из корыстных побуждений, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, посредством телефонного разговора с М.С.Д. и, введя последнего в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба, побудила последнего в безналичной форме перевести принадлежащие ему денежные средства на находящуюся в ее пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П., банковский счет <№> ПАО «Сбербанк». М.С.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, в указанный период осуществил перевод в вышеуказанный период на указанный банковский счет шестью транзакциями принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, что составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие М.С.Д. денежные средства в сумме 275 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

2) Кроме того, в период с 16.11.2022 по 13.01.2023, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которого она для придания правомерности своих действий будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения квартиры и автомобилей по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь на территории Заводского района г. Саратова, действуя умышленно из корыстных побуждений представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, в ходе личного общения, ввела Т.Т.М. в заблуждение относительно правомерности своих действий по продаже автомобиля, после чего путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, побудила Т.Т.М. в безналичной форме перевести принадлежащие ей денежные средства на находившуюся в ее пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П., банковский счет <№> ПАО «Сбербанк». Т.Т.М., находясь у здания администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, перевела в вышеуказанный период принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей на указанный банковский счет.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Т.Т.М. денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

3) Кроме того, в период с 26.11.2022 по 26.12.2022, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которого она для придания правомерности своих действий будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости и автомобилей по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, в ходе личного общения ввела К.А.М. в заблуждение относительно правомерности своих действий по продаже квартиры, после чего путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, побудила К.А.М., находящуюся по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 96000 рублей, а также в безналичной форме перевести денежные средства на находившуюся у нее в пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П., банковский счет <№> ПАО «Сбербанк», что К.А.М., находясь по вышеуказанному адресу, и сделала, переведя в вышеуказанный период денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие К.А.М. денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

4) Кроме того, в период с 25.12.2022 по 11.01.2023, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которого она для придания правомерности своих действий будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на территории Заводского района г. Саратова в указанный период, действуя умышленно из корыстных побуждений, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, посредством телефонных переговоров с С.Н.Н. ввела последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, побудила С.Н.Н., находящуюся на ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова, передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, а также в безналичной форме перевести денежные средства на находившуюся в ее пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П., банковский счет <№> ПАО «Сбербанк». С.Н.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, используя банковскую карту своего сына, которая находила у нее в пользовании, осуществила перевод в вышеуказанный период времени денежные средства в сумме 26200 рублей на вышеуказанный банковский счет.

Таким образом, ФИО1 в указанный период путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие С.Н.Н. денежные средства в общей сумме 32200 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

5) Кроме того, в период с 25.12.2022 по 11.01.2023 у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которому для придания правомерности своих действий она будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь на территории Заводского района г. Саратова, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила телефонный звонок Л.О.С. и, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, введя последнюю в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, побудила последнюю в безналичной форме перевести принадлежащие ей денежные средства на находившуюся в ее пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П. банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк». Л.О.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, лично, а также при помощи знакомой Б.А.Л., перевела на указанный банковский счет в вышеуказанный период денежные средства в сумме 90000 рублей, а затем Л.О.С., находясь у здания администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, в вышеуказанный период перевела ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей на вышеуказанный банковский счет согласно достигнутой с нею ранее договоренности.

Таким образом, ФИО1 в указанный период путем обмана и злоупотреблением доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Л.О.С. денежные средства в общей сумме 97500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

6) Кроме того, в период с 03.01.2023 по 16.01.2023 у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. При этом ФИО1 разработала преступный план, согласно которого она для придания правомерности своих действий будет представляться сотрудником администрации Заводского района г. Саратова и назначать там встречи с гражданами, после чего сообщать им заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и таким образом побуждать их к передаче ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила телефонный звонок Г.О.Б. и, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, побудила Г.О.Б. в безналичной форме перевести денежные средства на находившуюся в ее пользовании банковскую карту умершего П.Ю.П. банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк». Г.О.Б., находясь по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> указанный период перевела денежные средства в сумме 19900 рублей на вышеуказанный банковский счет, а затем Г.О.Б., находясь у здания администрации <адрес> г. Саратова по адресу: <...> в тот же период лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей согласно достигнутой ранее договоренности.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Г.О.Б. денежные средства в общей сумме 34900 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила места, даты, время, обстоятельства и способы совершения преступлений, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении М.С.Д.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине ноября 2022 года ей на ее абонентский номер <№> поступил звонок от М.С.Д. и Т.Т.М., которые являются супругами, которые интересовались приобретением квартиры и дома в г. Саратове и сообщили, что о продаже квартир по низким ценам им стало известно от своих знакомых. Она предложила им приобрести квартиру и дом, решив таким образом заработать путем обмана денежные средства, а именно продавать не существующие квартиры. Так, в ходе разговора она предложила М.С.Д. купить квартиру стоимостью 30000 рублей и дом стоимостью 10000 рублей, при этом сообщила, что денежные средства следует перевести на банковскую карту, скинув по телефону номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, которая находилась при ней, но оформлена она на ее знакомого П.Ю.П., который умер. Данную карту П.Ю.П. передал ей ранее в пользование. Предложение о приобретении квартиры и дома заинтересовало М.С.Д. 16.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 40000 рублей о М.С.Д. Далее она ему сказала, что будет подготавливать документы для оформления приобретенных им квартиры и дома, но на самом деле она не собиралась этого делать. 18.11.2022 она позвонила Т.Т.М. и стала предлагать ей приобрести автомобиль, на что она ответила отказом. Затем, она назначила им встречу на 19.11.2022 и они договорились встретиться у администрации Заводского района г. Саратова для заключения договора, где встретились в назначенное время и дату. Она сделала вид, что позвонила работнику администрации, однако на самом деле она никому не звонила. Находясь у администрации Заводского района г. Саратова, она стала предлагать приобрести автомобиль, Т.Т.М. заинтересовало ее предложение и она решила приобрести автомобиль марки «Ниссан Кашкай» за 45000 рублей. Она сообщила Т.Т.М., что данную сумму необходимо перевести на банковскую карту, что Т. и сделала. 19.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 45000 рублей от Т.Т.М., а она в свою очередь сообщила Т.Т.М., что подготовит все необходимые документы для оформления приобретенного ей автомобиля. Позже она сообщила С. и Т., что документы еще не оформлены и необходимо еще подождать. 20.11.2022 она позвонила М.С.Д. и сказала, что необходимо перевести еще 10000 рублей за оформление документов на квартиру и дом. 20.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от М.С.Д. 21.11.2022 она снова позвонила М.С.Д. и сообщила о необходимости внести еще денежные средства за оформление документов. Так, М.С.Д. перевел ей еще 10000 рублей и 50000 рублей на указанную ею банковскую карту. В начале декабря 2022 года она встретилась с М.С.Д. и Т.Т.М. у администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, где она сообщила им, что с документами ничего не получается и нужно будет еще подождать. С М.С.Д. она все это время созванивалась неоднократно по телефону. 13.01.2023 она звонила М.С.Д. и попросила еще 5000 рублей якобы для оформления документов и сказала ему, что на следующий день он получит документы на квартиру и дом. М.С.Д. перевел ей 5000 рублей на номер вышеуказанной банковской карты. Через некоторое время М.С.Д. и Т.Т.М. просили ее вернуть им их денежные средства, однако она не вернула и не имела намерений возвращать им денежные средства. Так, в общей сложности ею от М.С.Д. были получены денежные средства в общей сумме 275000 рублей, а от Т.Т.М. денежные средства в сумме 45000 рублей, которые она сняла с банковской карты в банкомате по адресу: г. Саратов, <адрес>. Денежные средства она потратила на личные нужды. Она не намеревалась предоставлять каких-либо документов и не предпринимала никаких действий для оформления квартиры, она решила таким способом похитить денежные средства (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 28.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщила, что совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих М.С.Д. (т. 1 л.д. 142).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.01.2023, согласно которому она сообщила подробно события и обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что у <адрес> г. Саратова в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» она обналичила похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 158-163).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.С.Д. пояснил, что 16.11.2022 маме его супруги И.Т.Ф. позвонила ее знакомая по имени Л. на телефон <№> и предложила купить частный дом за 10000 рублей и квартиру за 30000 рублей. И.Т.Ф. рассказала об этом ему и его жене Т.Т.М., их заинтересовало данное предложение. Т.Т.М. дали <№> ранее незнакомой ФИО1 и сообщили, что по вопросам покупки квартир, автомобилей и частных домов связываться с ней. Он позвонил по данному номеру телефона, в ходе разговора ФИО1 ему пояснила, что у администрации Заводского района г. Саратова имеются дома и квартиры на продажу по низкой цене. Его заинтересовало данное предложение, он по телефону стал выяснять у ФИО1, что им нужно сделать для покупки дома и квартиры. ФИО1 сообщила ему по телефону, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк». Он перевел ей 40 000 рублей. Затем, ФИО1 сообщила, что необходимо заключить договор и для этого необходимо будет подойти к администрации Заводского района г. Саратова, а позже документы будут переданы в регистрационную палату для оформления и постановки на учет. Денежные средства он переводил через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», получателем которой являлся Ю.П.П. Затем, ФИО1 пообещала им встретиться 19.11.2022 у администрации Заводского района г. Саратова для заключения договора. 17.11.2022 Е. прислала варианты автомобилей, он выбрал автомобиль марки «Инфинити Турбо», за который необходимо было внести залог, после чего начнется подготовка документов для оформления автомобиля на него, его заинтересовало данное предложение и 18.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», номер которой прислала Е.. 19.11.2022 они собрались в назначенный день и время, Е. стала ссылаться на какого-то А., что с документами ничего не получается и нужно будет еще подождать. После этого 20.11.2022 Е. позвонила ему и собщила, что необходимо перевести еще 10 000 рублей для завершения оформления документов. Он перевел данную сумму ФИО1 на вышеуказанный номер банковской карты. С Е. он постоянно был на связи. Так 21.11.2022 Е. снова ему позвонила и сказала, что необходимо внести залог для оформления документов на квартиру в сумме 10 000 рублей и 50 000 рублей, он перевел ей денежные средства. В начале декабря 2022 года они встретились у администрации Заводского района г. Саратова со ФИО1, где Е. сообщила, что оформить документы не получается и нужно подождать. 13.01.2023 ему позвонила ФИО1 и сообщила, что не хватает еще 5 000 рублей для оформления документов, на следующий день они получат все документы. Он поверил ей и перевел еще 5 000 рублей. 14.01.2023 они встретились у администрации Заводского района г. Саратова, Е. вновь им сообщила, что некий мужчина по имени А. не может приехать, что у него что-то не получается с оформлением документов и просила их подождать. Он стал сомневаться и неоднократно звонил ФИО1 с просьбой вернуть ему денежные средства, она согласилась, назвала ему дату, в которую ему переведут денежные средства обратно на банковскую карту, однако денежные средства не поступили на его счет. От знакомых ему стало известно, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве и он обратился в полицию. Таким образом, 16.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей, 18.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 160000 рублей, 20.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, 21.11.2022 он перевел денежные средства в суммах 10000 рублей и 50000 рублей, 13.01.2023 он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Всего он перевел денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, которые были его личными сбережениями. Перевод денежных средств он осуществлял с открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» банковской карты <№>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Т.М. пояснила, что 16.11.2022 ее маме И.Т.Ф. позвонила ранее знакомая по имени Л., которая в ходе телефонного разговора предложила маме купить дом за 10 000 рублей и квартиру за 30 000 рублей. И.Т.Ф. сообщила об этом ей и ее супругу М.С.Д. Поскольку они нуждаются в жилище, их заинтересовало данное предложение и через знакомых нашли номер <№> ранее ей незнакомой ФИО1, на который она позвонила и в ходе разговора ФИО1 ей пояснила, что у администрации Заводского района г. Саратова имеются дома и квартиры на продажу по низкой цене. На вопросы М.С.Д. о покупке недвижимости, ФИО1 сообщила, что необходимо перевести денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», а также необходимо прислать ей копии паспортов в мессенджер «Wats aрp». М.С.Д. посредством мобильного устройства в приложении «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в общей сумме 40000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», получателем которой указан Ю.П.П. ФИО1 попросила прислать чек по операции. Затем, ФИО1 подтвердила перевод и сообщила им, что на следующий день после того, как они переведут денежные средства необходимо будет прийти за документами на дом и квартиру. 17.11.2022 ФИО1 звонила М.С.Д. и сообщила, что документы на квартиру и дом получить не получается. 18.11.2022 ФИО1 позвонила ей и предложила купить автомобиль, при этом прислала ей смс-сообшение с абонентского номера <№>, в котором были варианты автомобилей, которые можно было приобрести. Ее не заинтересовало предложение ФИО1 Е. назначила им встречу в г. Саратове на 19.11.2022 для вручения документов и ключей от купленных квартир и домов. 19.11.2022 они с мужем приехали к администрации Заводского района г. Саратова, где они ранее договорились встретиться с Е.. Через некоторое время к ней подошла ранее ей не знакомая ФИО1 и стала предлагать помощь в приобретении автомобиля, ее заинтересовало данное предложение. Она хотела приобрести автомобиль «Ниссан Кашкай» за 45000 рублей, для этого ей необходимо было перевести денежные средства на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», что она и сделала. Со своей банковской карты <№> в ПАО «Сбербанк» она перевела. Далее они направились в кафе «КФС» у ТЦ «Оранжевый базар», где Е. кому-то звонила и после этого сообщила им, что в настоящее время с документами ничего не получается и для дальнейшего оформления ей нужно будет подъехать позже, когда именно она ей сообщит по телефону. После этого они разошлись и ФИО1 пообещала позвонить позже. Е. на протяжении трех недель неоднократно звонила и говорила, что ничего не получается и встреча переносится. В начале декабря 2022 года они снова встретились у администрации Заводского района г. Саратова со ФИО1, где последняя им также сообщила, что с документами на покупку дома, квартиры и машины ничего не получается и нужно будет еще подождать. Спустя несколько дней она написала ФИО1 и просила вернуть ей ее денежные средства. ФИО1 позвонила и собщила, что необходимо подъехать к БТИ на <адрес> г. Саратова, где ей вернут денежные средства через кассу, за которые ей необходимо будет расписаться. Позже ей стало известно, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве. Она обратилась в полицию. Так, 19.11.2022 она перевела денежные средства в сумме 45000 рублей, которые были ее личными сбережениями и не являлись общим семейным бюджетом с супругом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 45000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок, ее ежемесячный заработок составляет 45000 рублей.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением М.С.Д. от 28.01.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 305000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 114);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, предоставленный по запросу от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк», с информацией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 2 л.д. 54-66);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому DVD-RW диск, предоставленный по запросу от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк» с информацией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России» от 07.07.2023 с информацией о движении денежных средств за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 по карте <№> счету <№> на имя М.С.Д. (т. 2 л.д. 70-73);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя М.С.Д. за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 74);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России» от 19.07.2023, содержащее информацию о движении денежных средств за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 по карте <№> счета <№> на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 92-93);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о движении денежных средств по карте <№> счета <№> на имя ФИО1 за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94);

сообщением <№> от 19.07.2023 отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленная отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> г.р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

сообщением <№> от 21.07.2023, предоставленным отделом администрации Заводского района г. Саратова, согласно которому ФИО1, <Дата> г.р., не трудоустроена (не была трудоустроена) в администрации района. В администрации района отсутствует программа по продаже стоящих на балансе администрации района объектов недвижимости по ценам ниже рыночной стоимости (объектов недвижимости, оставшихся от граждан, которые предпочли выплату денежных средств (компенсации) вместо квартир при расселении/переселении) (т. 2 л.д. 145).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего М.С.Д. и свидетеля Т.Т.М., данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшему М.С.Д. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартир и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшим денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшему.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, с целью мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с М.С.Д., то есть между подсудимой и потерпевшим сложились доверительные отношения, сообщала ему заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости и автомобилей по заниженной цене, и введя последнего в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, побудила перевести в безналичной форме принадлежащие ему денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, что М.С.Д. и сделал, переведя принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, тем самым похитив их, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила с корыстной целью умышленные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, совершенное по признаку «в крупном размере» суд исходит из требований закона, предусмотренных примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.Т.М.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине ноября 2022 года ей на номер <№> поступил звонок от М.С.Д. и Т.Т.М., которые интересовались приобретением квартиры и дома в г. Саратове. Она предложила им приобрести квартиру, дом, автомобиль, таким образом путем обмана получить от них денежные средства, а именно продавать не существующие квартиры, дом, автомобиль. Так, в ходе разговора она предложила С. приобрести квартиру стоимостью 30000 рублей и дом стоимостью 10000 рублей, сообщила, что денежные средства можно перевести по номеру банковской карты и скинула номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>. Данная банковская карта находилась при ней, но оформлена она на ее знакомого по имени П.Ю.П., который ранее умер. Предложение о приобретении квартиры, дома, автомобиля заинтересовало М.С.Д. Так, 16.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем ей сообщил С. Далее она ему сказала, что будет подготавливать документы для оформления приобретенных им квартиры и дома, но на самом деле она не собиралась этого делать. 18.11.2022 она позвонила Т.Т.М. и стала предлагать ей приобрести автомобиль. Она назначила им встречу на 19.11.2022, они договорились встретиться у администрации Заводского района г. Саратова для заключения договора, где встретились в назначенные время и дату. Она сделала вид, что позвонила работнику администрации, однако на самом деле она никому не звонила. Находясь у администрации Заводского района г. Саратова, она стала предлагать приобрести автомобиль, Т.Т.М. заинтересовало ее предложение и она решила приобрести автомобиль марки «Ниссан Кашкай» за 45000 рублей, она сказала ей, что данную сумму необходимо перевести на банковскую карту, что Т. и сделала. 19.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 45000 рублей. Она пообещала Т.Т.М., что оформит документы на автомобиль. Однако позже она сообщила Т.Т.М., что оформить документы не получается и необходимо подождать. 20.11.2022 она позвонила С. и сказала, что необходимо перевести еще 10000 рублей за оформление документов на квартиру и дом, после чего, 20.11.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от М.С.. 21.11.2022 она снова позвонила С. и сказала, что необходимо внести еще денежные средства за оформление документов. Так, М.С.Д. перевел ей еще 10000 рублей и 50000 рублей. В начале декабря 2022 года, точную дату она не помнит, они встретились с М.С.Д. и Т.Т.М. у администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, где она им сообщила, что с документами ничего не получается и нужно подождать. С М.С.Д. она все это время находилась на связи. 13.01.2023 она снова позвонила М.С.Д. и попросила еще 5000 рублей для оформления документов, сообщила, что на следующий день он получит документы на квартиру и дом. М.С.Д. перевел ей 5000 рублей на номер вышеуказанной банковской карты. Позже М.С.Д. и Т.Т.М. просили ее вернуть им их денежные средства, однако она не собиралась возвращать им денежные средства. От М.С.Д. были получены денежные средства в общей сумме 275000 рублей, а от Т.Т.М. получены денежные средства в сумме 45000 рублей, которые она сняла с банковской карты в банкомате по адресу: г. Саратов, <адрес>. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды. Она изначально не намеревалась предоставлять никаких документов и не предпринимала никаких действий для оформления квартиры (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 28.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщила, что совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Т.Т.М. (т. 1 л.д. 142).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.01.2023, согласно которому она сообщила события и обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что необходимо проехать к <адрес> г. Саратова, где по прибытии указала на отделение ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что в данном отделении она обналичила похищенные денежные средства (т.1 л.д. 158-163).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Т.М. пояснила, что 16.11.2022 ее маме И.Т.Ф. позвонила ее знакомая по имени Л., которая в ходе телефонного разговора предложила ее маме купить частный дом за 10 000 рублей и квартиру за 30 000 рублей, после чего ее мама рассказала об этом ей и ее супругу М.С.Д. Их заинтересовало данное предложение и они начали спрашивать как выйти на людей, которые смогут помочь приобрести дом и квартиру по низким ценам. Ей дали номер телефона <№> ФИО1, которой она позвонила, и от которой ей стало известно, что у администрации Заводского района г. Саратова имеются дома и квартиры на продажу по низкой цене. М.С.Д. так же выяснял у Е., что нужно, чтобы приобрести дом, на что ФИО1 убедительно сообщила, что такая возможность имеется и для этого необходимо перевести денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», а также прислать ей копии паспортов на мессенджер «Wats aрp». М.С.Д. сразу зашел в установленное на его мобильном устройстве приложение «Сбербанк онлайн» и перевел денежные средства в общей сумме 40000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» на имя Ю.П.П. Далее Е. попросила прислать чек по операции, чтобы она отправила его кому-то. Затем, ФИО1 подтвердила перевод и убедила их, что на следующий день после того, как они переведут денежные средства необходимо будет прийти за документами на дом и квартиру. 17.11.2022 ФИО1 звонила ее супругу М.С.Д. и сообщила, что документы на квартиру и дом не получается оформить. 18.11.2022 ей поступил звонок от ФИО1, которая в ходе телефонного разговора предложила ей купить автомобиль по низкой цене, прислала ей смс-сообшение, в котором была указана информация на покупку автомобилей. ФИО1 назначила им встречу в г. Саратове на 19.11.2022 для получения документов и ключей от купленных ими квартиры и дома. 19.11.2022 она приехала к администрации Заводского района г. Саратова согласно договоренности с Е.. Через некоторое время к ней подошла женщина, представилась Е. и стала предлагать помощь в приобретении автомобиля, ее заинтересовало данное предложение. Она хотела приобрести автомобиль марки «Ниссан Кашкай» за 45000 рублей, для этого ей необходимо было перевести денежные средства на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», что она и сделала со своей банковской карты <№>, открытой в ПАО Сбербанк. Далее они направились в кафе быстрого питания «КФС» рядом с ТЦ «Оранжевый», где Е. кому-то звонила, а затем сообщила, что документы еще не оформлены, необходимо подъехать позже, когда именно ей сообщит по телефону. Они разошлись. Она верила ФИО1, которая неоднократно ей звонила и убеждала, что временно не получается оформить документы и их встреча переносится. Так продолжалось на протяжении примерно трех недель. В начале декабря 2022 года они встретились у администрации Заводского района г. Саратова со ФИО1, которая сообщила, что оформить документы не получается и следует подождать. Она через несколько дней написала ФИО1 сообщение, чтобы та вернула ей ее денежные средства, что она ей не верит, на что она ей сообщила, что она с кем-то созвонится и узнает, в какой срок ей вернут денежные средства. Где-то через день ей позвонила ФИО1 и попросила подъехать к БТИ на <адрес> г. Саратова, где ей вернут денежные средства через кассу, за которые ей необходимо будет расписаться. Но на встречу ФИО1 не приехала. Позже, ей стало известно, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве. Она обратилась в полицию. Так, 19.11.2022 она перевела денежные средства в сумме 45000 рублей, которые были ее личными сбережениями и не являлись общим семейным бюджетом с супругом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для нее значительный, поскольку на иждивении ребенок, ее ежемесячный заработок составляет 45000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.Д. пояснил, что 16.11.2022 маме его супруги И.Т.Ф. позвонила ее знакомая женщина по имени Л., которая предложила купить частный дом за 10000 рублей и квартиру за 30000 рублей. И.Т.Ф. сообщила ему данную информацию и его супруге Т.Т.М. Им дали номер телефона <№> ФИО1 и посоветовали обратится к ней с данным вопросом. Он и И.Т.Ф.. позвонили ФИО1, которая убедительно пояснила, что у администрации Заводского района г. Саратова имеются дома и квартиры на продажу, которые можно приобрести по низкой цене, для чего необходимо перевести денежные средства на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк». Он поверил ФИО1 и поскольку его семья очень нуждалась в приобретении жилища, сразу перевел ей 40 000 рублей. ФИО1 сообщила, что будет заключен договор и для этого необходимо подойти к администрации Заводского района г. Саратова, после чего документы будут переданы в регистрационную палату для оформления и постановки на учет. Денежные средства он переводил посредством телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», получателем которой являлся Ю.П.П.., после этого Е. пообещала им собраться 19.11.2022 у администрации Заводского района г. Саратова для заключения договора. 17.11.2022 Е. прислала варианты автомобилей, он выбрал автомобиль марки «Инфинити Турбо», за который необходимо было внести залог, после чего будут подготовлены документы для оформления автомобиля на его имя. Его заинтересовало данное предложение и 18.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», номер которой прислала ФИО1 19.11.2022 он и Т.Т.М. встретились в назначенный день и время со ФИО1, которая стала ссылаться на какого-то А., поясняя, что оформить документы не получается и нужно еще подождать. 20.11.2022 ФИО1 позвонила ему и попросила перевести еще 10 000 рублей для завершения оформления документов. Он перевел данную сумму ФИО1 на ту же карту. Он с Е. постоянно был на связи. Так 21.11.2022 ФИО1 вновь ему позвонила и сообщила, что необходимо внести залог для оформления документов на квартиру в сумме 10 000 рублей и 50 000 рублей, он перевел ей денежные средства. В начале декабря 2022 года они снова встретились у администрации Заводского района г. Саратова со ФИО1, где Е. снова им сказала, что с документами ничего не получается и нужно будет еще подождать. 13.01.2023 ему позвонила ФИО1 и снова сказала, что не хватает еще 5 000 рублей для оформления документов, что на следующий день они получат все документы. Он поверил ей и перевел еще 5 000 рублей. 14.01.2023 года они снова встретились у администрации Заводского района г. Саратова, Е. снова им стала говорить, что некий мужчина по имени А. не может приехать, что у него что-то не получается с оформлением документов. После этого Е. попросила их подождать, перенеся снова дату получения документов на квартиру и дом. Спустя некоторое время он стал звонить Е. с просьбой вернуть ему денежные средства, на что она согласилась, Е. назвала ему дату, в которую ему переведут денежные средства обратно на банковскую карту, но денежные средства не поступили. От знакомых ему стало известно, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве. Он обратился в полицию. Так, 16.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей, 18.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 160000 рублей, 20.11.2022 он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, 21.11.2022 он перевел денежные средства в суммах 10000 рублей и 50000 рублей, 13.01.2023 он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, он перевел денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, которые были его личными сбережениями и не являлись общим семейным бюджетом с супругой. Перевод денежных средств он осуществлял с открытой на свое имя в ПАО Сбербанк банковской карты <№>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей.

заявлением Т.Т.М. от 28.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 124);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, предоставленный по запросу от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк» с информацией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 2 л.д. 54-66);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому DVD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с информацией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1 за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 92-93);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1 за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94);

сообщением <№> от 19.07.2023, предоставленным отделом ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленной Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> г.р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

сообщением <№> от 21.07.2023, предоставленным отделом администрации Заводского района г. Саратова, согласно которому ФИО1, <Дата> г.р., не трудоустроена (не была трудоустроена) в администрации Заводского района г. Саратова. В администрации Заводского района г. Саратова отсутствует программа по продаже стоящих на балансе администрации района объектов недвижимости по ценам ниже рыночной стоимости (объектов недвижимости, оставшихся от граждан, которые предпочли выплату денежных средств (компенсации) вместо квартир при расселении/переселении) (т. 2 л.д. 145).

Приведенные выше показания потерпевшей Т.Т.М. и свидетеля М.С.Д., данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшей Т.Т.М. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартиры и автомобиля по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшей денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей Т.Т.М.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества и автомобилей по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с Т.Т.М.., то есть между подсудимой и потерпевшей сложились доверительные отношения, сообщала потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости и автомобилей по заниженной цене, и введя потерпевшую в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, побудила перевести в безналичной форме принадлежащие ей денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, что Т.Т.М. и сделала, переведя принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у нее доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей, размером доходов семьи потерпевшей.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К.А.М.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в конце сентября 2022 года вблизи <адрес> г. Саратова она познакомилась с К.Л.В. 24.11.2022 они снова с ней встретились. 26.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут она пришла в гости к К.Л.В., где на общей кухне разговаривали на различные темы, где присутствовала ее мать К.А.М. В ходе разговора она соврала, что работает в администрации Заводского района г. Саратова и предложила купить им квартиры, которые необходимо оформить якобы в администрации Заводского района г. Саратова, за что они должны оплатить денежные средства в сумме от 35 000 рублей до 70 000 рублей за оформление документов. Данные денежные средства она намеревалась забрать себе. Она намеревалась предлагать им столько несуществующих квартир, пока они смогут платить. Никаких документов оформлять она изначально не намеривалась, так как не имеет такой возможности. Таким способом она решила похитить денежные средства. С этой целью она пояснила, что работает в администрации Заводского района г. Саратова, имеются квартиры, состоящие на балансе в администрации Заводского района г. Саратова. Данные квартиры остаются от людей, которые забирают денежные средства (компенсацию), вместо квартир. Администрации нужно избавиться от данных квартир, состоящих на балансе и по этой причине квартиры нужно на кого-нибудь оформить. За оформление документов на право собственности на квартиры нужно было оплатить сумму от 35 000 рублей до 70 000 рублей. Она сообщила убедительно, что с 2018 года занимается оформлением квартир и многим людям уже помогла приобрести жилье. К.А.М. сообщила, что подумает. 30.11.2022 примерно в дневное время она вновь пришла к К.А.М. и ее дочери и сообщила, что в районе ООО «Радуга» Заводского района г. Саратова есть 2-х комнатная квартира, за оформление которой необходимо оплатить 45 000 рублей. В данной квартире имеется мебель, бытовая техника, ремонт, при этом пояснила, что определиться с оформлением нужно до 16 часов 00 минут этого дня, так как после этого квартиру могут забрать. К.А.М. согласилась найти деньги в сумме 45 000 рублей. Она осталась с К.Л.В. в квартире у них, а К.А.М. направилась в ломбард «Корона», где сдала свои золотые изделия. Затем, К.А.М. вернулась и передала ей денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными. Получив деньги, она пояснила, что через две недели документы будут готовы, после чего предложила К.Л.В. съездить с ней до отделения ПАО «Сбербанк России» и положить данные денежные средства себе на карту. К.Л.В. согласилась, и они вместе проехали до отделения «Сбербанка», по адресу: г. Саратов, <адрес>. В банкомате она положила наличные денежные средства на банковскую карту, зарегистрированную на ее бывшего сожителя П.Ю.П., <Дата> г.р., который 04.07.2022 умер. После этого они вышли на улицу и она сказала, чтобы они ожидали две недели и ждали ее звонка. 01.12.2022 она позвонила К.Л.В. и предупредила, что приедет, так как у нее к ней есть дело. Спустя некоторое время она приехала к ней по месту жительства, где на кухне стала предлагать оформить трехкомнатуную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова. За оформление данной квартиры она просила оплатить 40 000 рублей. Также она пояснила, что деньги нужно отдать до 18 часов 00 минут. К.А.М. согласилась, взяла свои золотые изделия и направилась в тот же ломбард «Корона». Спустя некоторое время она вернулась домой и передала ей денежные средства в сумме 40 000 рублей наличными. Она убедила К.А.М., что документы будут готовы вместе с предыдущими документами на первую их квартиру. Затем, она с денежными средствами ушла от них. 02.12.2022 она снова позвонила К.Л.В. и предупредила, что приедет, не пояснив, для чего именно. Когда она приехала, ее встретила К.Л.В., провела на общую кухню и она снова предложила оформить еще одну 3-х комнатную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова. За оформление данной квартиры она просила денежные средства в сумме 35 000 рублей. Также она пояснила, что деньги нужно отдать до 18 часов 00 минут. К.А.М. согласилась, и со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру ее карты, находящейся в ее пользовании зарегистрированной на бывшего сожителя Ю.П.П.. она перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей. После этого К.Л.В. сходила снова в тот же ломбард, после чего, вернувшись домой, передала ей денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными, она взяла данные денежные средства и покинула их дом. По истечению двух недель никаких документов она не предоставила, так как изначально не намеревалась это делать. 25.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут она позвонила К.Л.В. и пригласила ее вместе с ее мамой К.Л.В. в администрацию Заводского района г. Саратова на 26.12.2022 на 11 часов 00 минут. 26.12.2022 К.Л.В. вместе с матерью пришла к зданию администрации, где она их встретила, после чего они прошли в здание администрации и стали ожидать, пока им якобы вынесут документы. Прождав до 17 часов 00 минут, она пояснила, что человек, который должен был ей вынести документы, не отвечает на звонки. Затем, они ушли домой. В последующем К.А.М. неоднократно ей звонила с просьбами вернуть денежные средства, однако она ей каждый раз поясняла, что документов дождаться легче, чем вернуть ей деньги (т.1 л.д. 44-53, т. 2 л.д. 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 25.01.2023, согласно которому ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих К.А.М. (т. 1 л.д. 32).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 25.01.2023, согласно которому она сообщила подробно события и обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что необходимо проехать на участок местности около <адрес> г. Саратова, где ФИО1 пояснила, что в д. <№>, а именно в кв. <№> указанного дома по ул. <адрес> г. Саратова она в период с 26.11.2022 по 26.12.2022 совершила мошеннические действия в отношении К.А.М. ФИО1 указала на отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, <адрес> сообщила, что в данном отделении она 30.11.2022 положила похищенные мошенническим путем денежные средства на банковскую карту, находящуюся у нее в пользовании на имя ее бывшего сожителя П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 59-63).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.М. пояснила, что 26.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут к ней с дочерью домой в гости по адресу: г. Саратов, <адрес> пришла ее знакомая ФИО1 Они на общей кухне стали общаться и ФИО1 пояснила, что работает в администрации Заводского района г. Саратова, кем работает не поясняла. ФИО1 сообщила, что имеются квартиры, стоящие на балансе в администрации Заводского района г. Саратова, которые остаются от людей, которые забирают денежные средства (компенсацию), вместо квартир, а администрации нужно избавиться от данных квартир, состоящих на балансе, и по этой причине квартиры нужно на кого-нибудь оформить. За оформление документов на право собственности на квартиры нужно оплатить сумму от 35 000 рублей до 70 000 рублей, в зависимости от квартиры. В ходе разговора она неоднократно упомянула, что с 2018 года занимается оформлением квартир и многим людям уже помогла приобрести жилье. В процессе разговора ФИО1 спросила есть ли у нее знакомые, которым можно предложить оформить квартиру, у которых родственники не работают в правоохранительных органах. Она ответила, что такие люди есть, и передала ФИО1 номера мобильных телефонов. Также ФИО1 предложила оформить квартиру. Затем, ФИО1 покинула их квартиру. 30.11.2022 примерно в 14 часов 00 минут к ним снова пришла ФИО1 и сообщила, что в районе ООО «Радуга» Заводского района г. Саратова есть двухкомнатная квартира, за оформление которой нужно оплатить 45 000 рублей. В данной квартире частично имеется мебель и бытовая техника, сделан косметический ремонт, при этом пояснила, что определиться с оформлением нужно до 16 часов 00 минут текущего дня, так как квартиру могут забрать. Она согласилась и сказала, что найдет деньги в сумме 45 000 рублей. ФИО1 осталась с ее дочерью К.Л.В., а она взяла принадлежащие ей золотые изделия, которые находились у нее в комнате, и направилась в ломбард «Корона», где сдала золотые изделия на сумму около 43 900 рублей, после чего вернулась домой. К данным деньгам она добавила еще 1 100 рублей и передала их ФИО1 После этого ФИО1 пояснила, что через две недели документы на квартиру будут готовы. Затем ФИО1 предложила ее дочери съездить с ней до отделения ПАО «Сбербанк России» и положить данные денежные средства ей на карту. Ее дочь согласилась, и они вместе уехали. 01.12.2022 ФИО1 приехала к ним, прошла на общую кухню и стала предлагать оформить трехкомнатную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, за которую она просила оплатить 40 000 рублей, поясняя, что деньги следует отдать до 18 часов 00 минут текущего дня. Она согласилась, вновь взяла свои золотые изделия и направилась в ломбард «Корона», где сдала золотые изделия на сумму 27 600 рублей, после чего вернулась, добавила еще 12 400 рублей и передала их ФИО1, которая пообещала, что документы будут готовы одновременно с предыдущими документами на первую оформленную квартиру. После этого она с деньгами ушла, при этом сообщила, что внесет себе данные денежные средства на карту самостоятельно. 02.12.2022 ФИО1 приехала к ним по месту жительства и предложила оформить трехкомнатную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, за оформление которой нужно было оплатить 35 000 рублей до 18 часов 00 минут этого дня. Она согласилась, и со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру карты, находящейся в пользовании ФИО1 на имя Ю.П.П. она перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей. После этого она опять сходила в ломбард и сдала свои золотые изделия на сумму 9 700 рублей и вернулась домой. К данным деньгам она добавила 1 300 рублей и передала данные денежные средства в сумме 11 000 рублей наличными ФИО1 Получив денежные средства, Е. ушла. По истечению двух недель документы ФИО1 им не предоставила. Она с дочерью К.Л.В. неоднократно звонили ей, спрашивали о том, когда будут готовы документы на право собственности на три оплаченные ими квартиры. ФИО1 сообщила и убедила их, чтобы они ожидали. 25.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 позвонила ее дочери К.Л.В. и пригласила их в администрацию Заводского района г. Саратова на 26.12.2022 на 11 часов 00 минут для получения документов на квартиры. 26.12.2022 она вместе с дочерью пришли к зданию администрации, где их встретила ФИО1, после чего они с ней прошли в здание администрации и стали ожидать, пока им вынесут документы. Прождав до 17 часов 00 минут указанной даты, документы они так и не получили, так как им никто не вынес. ФИО1 пояснила, что человек, который должен был ей вынести документы, не отвечает на ее звонки. После этого они ушли домой. В последующем она неоднократно звонила ФИО1 с требованием вернуть деньги, однако каждый раз она ей поясняла, что проще забрать документы на квартиры, чем деньги, она соглашалась подождать несколько раз. ФИО1 документы на квартиры не предоставила и денежные средства не вернула. 24.01.2023 она обратилась в полицию. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. следует, что в сентябре 2022 года у <адрес> г. Саратова она познакомилась со ФИО1, стали общаться. 26.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости по адресу: г. Саратов, <адрес>, пришла ФИО1, пояснила, что она работает в администрации Заводского района г. Саратова, имеются квартиры, стоящие на балансе Заводского района г. Саратова, которые остаются по причине того, что некоторые люди забирают денежные средства (компенсацию) вместо жилплощади, то есть квартир, администрации необходимо избавиться от данных квартир, и по этой причине квартиры нужно на кого-нибудь оформить. За оформление документов на право собственности на квартиры нужно было оплатить сумму от 35000 рублей до 70 000 рублей. ФИО1 неоднократно упоминала, что с 2018 года занимается оформлением квартир и многим людям уже помогла приобрести жилье. В процессе разговора она спрашивала, есть ли у них знакомые, которым можно предложить оформить квартиру, у которых родственники не работают в правоохранительных органах. ФИО1 30.11.2022 примерно в 14 часов 00 минут к ним вновь пришла в гости и сообщила, что в районе «Радуга» Заводского района г. Саратова есть двухкомнатная комнатная квартира, за оформление которой нужно оплатить 45 000 рублей. В данной квартире имеется некоторая мебель и бытовая техника, ремонт, определиться с оформлением нужно до 16 часов 00 минут этого дня, так как позднее ее могут забрать другие люди. Ее мать согласилась и сказала, что найдет деньги в сумме 45 000 рублей. ФИО1 осталась с ней на кухне, а ее мать взяла золотые изделия и направилась в ломбард «Корона». Мама вернулась домой и передала денежные средства в сумме 45 000 рублей ФИО1 После этого ФИО1 пояснила, что через две недели документы будут готовы. Затем ФИО1 предложила ей съездить с ней до отделения ПАО «Сбербанк России» и положить данные денежные средства себе на карту. Она согласилась, и они проехали до отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В банкомате ФИО1 положила наличные денежные средства на банковскую карту Ю.П.П.. и ФИО1 пояснила, что следует ожидать две недели. 01.12.2022 ей позвонила ФИО1 вновь приехала к ним по месту жительства и стала предлагать оформить трех комнатную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, за оформление которой просила оплатить 40 000 рублей, поясняя, что деньги нужно отдать до 18 часов 00 минут текущего дня. Ее мать согласилась, взяла принадлежащие ей золотые изделия и снова направилась в ломбард «Корона», где сдала золотые изделия, вернулась домой и передала денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1, которая забрала деньги и сообщила, что документы будут подготовлены вместе с другими документами на оформление предыдущей квартиры. 02.12.2022 ФИО1 приехала вновь к ней по месту жительства предложила оформить трехкомнатную квартиру на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, просила оплатить 35 000 рублей, поясняя, что деньги нужно отдать до 18 часов 00 минут этого дня. Ее мать согласилась, и со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру карты, находящейся в пользовании ФИО1, зарегистрированной на Ю.П.П. она перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей. После этого она сходила в ломбард и сдала золотые изделия на сумму 9 700 рублей и вернулась домой. К данным деньгам она добавила 1 300 рублей и передала данные денежные средства ФИО1 Получив денежные средства, ФИО1 ушла. По истечению двух недель документов ФИО1 им не предоставила. Она звонила ФИО1 и спрашивала, когда будут предоставлены документы на право собственности на три оплаченные ими квартиры. ФИО1 сообщила, чтобы они ожидали. 25.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и пригласила ее с мамой в администрацию Заводского района г. Саратова на 26.12.2022 на 11 часов 00 минут для получения документов на квартиры. 26.12.2022 она вместе с матерью пришла к зданию администрации, где их встретила ФИО1, после чего они с ней прошли в здание администрации и стали ожидать когда им вынесут документы. Прождав до 17 часов 00 минут, документы они так и не получили. ФИО1 пояснила, что человек, который должен был ей вынести документы, не отвечает на ее звонки. После этого они ушли домой. В последующем она неоднократно звонила ФИО1, просила вернуть деньги, однако каждый раз она ей поясняла, что проще забрать документы на квартиры, чем деньги (т. 1 л.д. 26-28, 49-53).

заявлением К.А.М. от 24.01.2023, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, <Дата> г.р., которой она передала денежные средства в сумме 120000 рублей на оформление документов на квартиры (т. 1 л.д. 8);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому DVD-RW диск с файлами, предоставленный по запросу от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк» с информацией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 92-93);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России» по запросу от 19.07.2023 с информацией о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94);

сообщением <№> от 19.07.2023 отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленная Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> г.р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

иными документами, а именно копией комиссионного договора б/н от 30.01.2023, заключенным между К.А.М. и З.И.В., предметом которого является сдача материальных ценностей комитентом комиссионеру за плату для последующей реализации (т. 1 л.д. 21-24).

Приведенные выше показания потерпевшей К.А.М.., данные в судебном заседании, свидетеля К.Л.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшей К.А.М. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации <адрес> г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартир по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшей денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с К.А.М., то есть между подсудимой и потерпевшей сложились доверительные отношения, сообщала потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские доверительные отношения с потерпевшей К.А.М. и находясь по месту жительства последней по адресу: г. Саратов, <адрес>, сообщала ей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене и побудила передать денежные средства в сумме 96 000 рублей, а также в безналичной форме перевести денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, что К.А.М., находясь по вышеуказанному адресу, и сделала, передав лично и переведя денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей К.А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей, размером доходов.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С.Н.Н.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в конце ноября 2022 года она находилась в г. Саратове, в указанный период у нее сложилось трудное материальное положение, она нуждалась в деньгах, однако, заработать их не могла, так как у нее нет работы, постоянный источник дохода у нее отсутствовал. У нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств ранее не знакомых ей лиц, из числа многодетных и малоимущих граждан. Для этого она решила через своих знакомых, не осведомленных о ее преступных намерениях подыскать указанных лиц и ввести их в заблуждение относительно истинных своих намерений, а именно предложить им получить квартиру от государства по госпрограмме как многодетной семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий от администрации Заводского района г. Саратова, за свою работу, а также за оформление всех необходимых для этого документов она решила получить денежные средства, которые в последствии хотела похитить. На самом деле, никакие квартиры оформить она не могла и не собиралась, поскольку являлась безработной, в администрации Заводского района г. Саратова она никогда не работала и не была наделена какими-либо полномочиями, знакомых, которые могли бы ей помочь в указанном вопросе, у нее также нет. Ложные сведения о том, что она может помочь в получении жилья она сама распространила своим знакомым, которым сообщила, что в случае, если у них имеются знакомые из числа многодетных семей, они могут распространить ее номер телефона, которым она пользуется длительное время, а именно <№>. В конце декабря 2022 года ей позвонила ранее не знакомая С.Н.Н. и пояснила ей, что является многодетной матерью и нуждается в улучшении своих жилищных условий. Она в свою очередь пояснила ей, что работает в администрации Заводского района г. Саратова и предложила оказать помощь в оформлении квартиры в собственность от администрации, за свои услуги, а также за оформление всех необходимых документов, ей необходимо передать денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также выслать копию паспорта, для того чтобы она могла оформить документы, а именно свидетельство о праве собственности на двух комнатную квартиру, расположенную на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова. С.Н.Н. пояснила, что готова перечислить ей денежные средства. Денежные средства за свою работу и оформление документов она предложила С.Н.Н. перечислить на банковскую карту, зарегистрированную на имя ее бывшего сожителя П.Ю.П., <Дата> г.р., который 04.07.2022 умер, во время совместного проживания он передал ей свою карту в пользование и сообщил пин-код к ней, в связи с чем, до 25.01.2023 данная банковская карта находилась в ее пользовании. С.Н.Н. в период с конца декабря 2022 года по 09.01.2023, не догадываясь о ее преступных намерениях, перевела посредством мобильного приложения банка денежные средства на указанную карту несколькими транзакциями, в общей сумме 26 200 рублей, при этом, как она поясняла денежные средства она переводила с карты своего сына. Указанные денежные средства впоследствии она обналичила через банкомат «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>. После получения денежных средств от П.Ю.П. она несколько раз с ней встречалась на территории г. Саратова, чтобы успокоить ее, убеждала ее, что документы на двухкомнатную квартиру и ключи от нее скоро ей отдаст, придумывала различные причины, ссылаясь то на ошибки документов, то на занятость сотрудника администрации, который должен был ей их передать. В ходе одной из таких встреч с С.Н.Н., которая произошла по ее инициативе 09.01.2023 у здания Росреестра на ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова, С.Н.Н. передала ей еще 6000 рублей. Указанные денежные средства она забрала себе, впоследствии потратила на личные цели (т. 2 л.д. 1-3, 5-8, 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 29.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщила, что совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Н.Н. (т. 1 л.д. 243).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н.Н. следует, что 26.12.2022 ей позвонила ее подруга Б.А.Б., пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1, которая может помочь через администрацию Заводского района г. Саратова получить малоимущим многодетным семьям квартиры, предложила ей позвонить ФИО1, чтобы поговорить с ней на данную тему лично, сообщила ей номер телефона ФИО1, а именно <№>. 26.12.2022 она позвонила ФИО1, стала выяснять условия приобретения квартиры для многодетной семьи, поскольку у нее трое детей. ФИО1 сообщила, что может помочь ей получить двухкомнатную жилую квартиру от администрации Заводского района г. Саратова, для этого ей необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 35000 рублей, которые необходимы для оформления документов, а именно для получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру в Росреестре, а также для оформления документов в администрации Заводского района г. Саратова, а остальные денежные средства пойдут на уплату государственной пошлины. Тогда она пояснила ФИО1, что в настоящее время такой суммы у нее нет. ФИО1 сообщила, что необходимо перевести ей денежные средства на банковскую карту, при этом, попросила ее отправить ей посредством мессенджера «Ватсап» изображение своего паспорта, а также сообщила номер банковской карты <№> ПАО «Сбербанка» на имя Ю.П.П. В указанный момент она не знала и не догадывалась о том, что ее обманывают. ФИО1 она сообщила, что заработную плату получит 28.12.2022 и сможет перечислить ей необходимую сумму денег. Она согласилась подождать. 27.12.2022 ей позвонила ФИО1 и спросила, что с деньгами, может ли она их оплатить. В свою очередь она сообщила ей, что может оплатить данную сумму частями и готова передать ей 10 000 рублей, остальные денежные средства передаст после получения заработной платы. 27.12.2022 в вечернее время она, находясь дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанка» на имя Ю.П.П. с банковской карты ее сына С.С.Д. <№> ПАО «Сбербанк», поскольку ее банковская карта была утеряна. В дальнейшем, согласно их со ФИО1 договоренности она осуществила еще переводы на указанную карту, а именно 29.12.2022 в размере 4200 рублей, 30.12.2022 в размере 10000 рублей, 09.01.2023 в размере 2000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанка» на имя Ю.П.П. с банковской карты ее сына, которая в тот момент находилась у нее в пользовании. После перечисления денежных средств, она неоднократно встречалась на улице г. Саратова в различных местах по ее просьбе с целью получения документов о праве собственности на обещанную ею квартиру. По различным причинам ФИО1 никаких документов не передавала и вновь откладывала их встречу на другой день, ссылаясь на свою занятость, либо наличием ошибок в документах, которые требовалось переделать. 11.01.2023 в дневное время она встретилась со ФИО1 у здания Росреестра на ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова и лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. После получения денег ФИО1 убеждала ее, что вечером 11.01.2023 передаст ей документы и ключи от квартиры на ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова. Однако, в вечернее время 11.01.2023 ФИО1 с ней на встречу не приехала, на ее звонки сообщила, что не может приехать и вновь предложила отложить их встречу на другой день. Однако, к ней на встречу она не пришла, выходить на связь по телефону с ней перестала и она поняла, что ее ФИО1 обманула с целью завладеть ее деньгами. Ей причинен материальный ущерб в размере 32 200 рублей, который для нее значительный, размер ее заработной платы составляет 23 000 рублей в месяц, у нее на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, она оплачивает съемное жилье (т.1 л.д. 232-235, т.2 л.д. 5-8).

заявлением С.Н.Н. от 29.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем введения ее в заблуждение завладела ее денежными средствами на сумму 32200 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 219);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023, согласно которому в кабинете № 248 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у потерпевшей С.Н.Н. обнаружены и изъяты четыре чека ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт перевода денежных средств С.Н.Н. на банковскую карту Ю.П.П. (т. 1 л.д. 221-224);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрены четыре чека ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт перевода денежных средств С.Н.Н. на банковскую карту Ю.П.П. (т. 1 л.д. 237-238);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому четыре чека ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт перевода денежных средств С.Н.Н. на банковскую карту Ю.П.П., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с информациией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 2 л.д. 54-66);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому DVD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с информациией о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счета <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 92-93);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по карте <№> счета <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94);

сообщением <№> от 19.07.2023 отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленная Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

сообщением <№> от 21.07.2023 отдела администрации Заводского района г. Саратова, согласно которому ФИО1, <Дата> г.р., не трудоустроена (не была трудоустроена) в администрации района. В администрации района отсутствует программа по продаже стоящих на балансе администрации района объектов недвижимости по ценам ниже рыночной стоимости (объектов недвижимости, оставшихся от граждан, которые предпочли выплату денежных средств (компенсации) вместо квартир при расселении/переселении) (т. 2 л.д. 145).

Приведенные выше показания потерпевшей С.Н.Н., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с ее стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшей С.Н.Н. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартир по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшей денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с С.Н.Н., то есть между подсудимой и потерпевшей сложились доверительные отношения, сообщала потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские доверительные отношения с потерпевшей, сообщала ей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене и побудила С.Н.Н., находящуюся на ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова, передать денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также в безналичной форме перевести денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1 С.Н.Н., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, используя банковскую карту ее сына, перевела в вышеуказанный период денежные средства в сумме 26200 рублей на указанную банковскую карту ранее умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1 ФИО1 тем самым похитила денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей С.Н.Н. ущерб на общую сумму 32200 рублей, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей, размером доходов семьи потерпевшей.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Л.О.С.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2022 года она познакомилась с К.Л.В., которой в ходе их разговора она предложила приобрести квартиры в г. Саратове по низким ценам. Таким образом, она решила путем обмана граждан похитить денежные средства, а именно продавать не существующие квартиры. В декабре 2022 года Л.О.С. по телефону интересовалась у нее приобретением квартиры в г. Саратове по низкой цене, сообщила, что проживает в г. Новоузенске. Так, в ходе разговора она предложила Л.О.С. приобрести две квартиры, одну стоимостью 35 000 рублей, а вторую за 45 000 рублей, поясняя, что денежные средства можно перевести по номеру банковской карты, и по смс-сообщению скинула ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> на имя П.Ю.П.. Так 30.12.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, о чем ей сообщила Л.О.С. 31.12.2022 ей позвонила Л.О.С. и сообщила, что намерена еще приобрести одну квартиру стоимостью 45000 рублей, она ей сказала, что это возможно и так предложила перевести указанную сумму на номер банковской карты, который присылала ей ранее. 31.12.2022 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей. Она сообщила Л.О.С., что будет подготавливать документы для оформления приобретенных ей квартир. В начале января 2023 года она созвонилась с Л.О.С. и сообщила, что необходимо оплатить госпошлину за оформление документов, а также приехать в г. Саратов к администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>. 16.01.2023 она с Л.О.С. встретились у администрации Заводского района г. Саратова, вместе зашли в здание администрации. Она сообщила, что за госпошлину необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей и она пошла якобы оформлять и подготавливать документы, и стала звонить своим знакомым, а О. в свою очередь перевела ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время, она подошла к ней и сказала, что нужно для оформления оставшихся документов еще оплатить 7500 рублей, О. перевела ей указанную сумму. Затем, они вышли из администрации и она пояснила ей, что в настоящий момент оформить документы у нее не получилось, им необходимо встретиться на следующий день в 10 часов 00 минут в районе юридического института и посмотреть имеющиеся квартиры. Однако на следующий день она ей позвонила, и сообщила, что встретиться не получится. Она неоднократно переносила встречи. Л.О.С.. уехала в г. Новоузенск. В общей сложности она получила от Л.О.С. денежные средства в сумме 97500 рублей, которые она сняла с банковской карты в банкомате по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д.103-105, т. 2 л.д. 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 26.01.2023, согласно которому ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Л.О.С. (т. 1 л.д. 76).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 26.01.2023, согласно которому она сообщила события и обстоятельства совершенного преступления, указала на администрацию Заводского района г. Саратова, а именно д. 20 по пр-ту Энтузиастов г. Саратова, пояснив, что в указанном месте 16.01.2023 она встретилась с Л.О.С. и путем обмана и злоупотребления ее доверием она получила от нее денежные средства. Затем она указала на <адрес> г. Саратова и пояснила, что в помещении данного отделения ПАО «Сбербанк России» она обналичила со своей банковской карты 97500 рублей (т. 1 л.д. 106-111).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.О.С. следует, что 30.12.2022 от своих знакомых ей стало известно, что можно купить квартиру по низкой цене в г. Саратове, ей дали номер <№> ФИО1, которой она позвонила и в ходе разговора ФИО1 ей пояснила, что у администрации Заводского района г. Саратова имеются квартиры на продажу по низкой цене, предложила ей приобрести однокомнатную квартиру в г. Саратове за 35000 рублей, а также двухкомнатную квартиру по цене в 45 000 рублей. Она согласилась на покупку однокомнатной квартиры по цене 35 000 рублей и двух комнатной квартиры за 45 000 рублей. ФИО1 прислала смс-сообщение с указанием номера своей банковской карты <№> ПАО «Сбербанк», на которую она должна перечислить денежные средства. Используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она отправила на указанный номер карты 35 000 рублей через свою знакомую Б.А., которая также пыталась приобрести квартиру у ФИО1, так как сама она была занята работой. Б.А.Л. ей собщила, что отправила ФИО1 денежные средства и через некоторое время ФИО1 подтвердила данный перевод. 31.12.2022 она решила приобрести еще двухкомнатную квартиру в г. Саратове и созвонилась со ФИО1 в ходе разговора с которой та пояснила, что все реально и все будет хорошо и чтобы она не переживала и срочно перевела ей денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего она, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства по номеру телефона ФИО1 <№> на ее банковскую карту. После чего они на протяжении всего времени созванивались со ФИО1 Спустя некоторое время, ФИО1 позвонила ей и сообщила, что необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 10 000 рублей по номеру карты <№>. Они договорились о встрече в г. Саратове на 16.01.2023 для вручения документов и ключей от квартир. 16.01.2023 она приехала в г. Саратов к администрации Заводского района, где они ранее договорились встретиться. Через некоторое время к ней подошла ФИО1, с которой они вместе зашли в здание администрации, они находились в коридоре, Е. кому-то звонила и после этого ей сообщили, что необходимо перевести еще 7500 рублей в счет оплаты госпошлины и в настоящее время с документами ничего не получается, для дальнейшего оформления ей нужно будет подъехать позже, когда именно она сообщит по телефону. После этого они разошлись, Е. ей позвонила и сообщила, что встреча переносится на 27.01.2023. От знакомых в г. Новоузенске ей стало известно, что данная женщина задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве. Она обратилась в полицию с заявлением. Так, 30.12.2022 она перевела денежные средства в сумме 35 000 рублей, 31.12.2022 она перевела 45 000 рублей, 08.01.2023 она перевела 10 000 рублей, а 16.01.2023 она перевела 7 500 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 97 500 рублей, который для нее является значительным, так как на ее иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 82-84).

заявлениями Л.О.С. от 25.01.2023 и 26.01.2023, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления ее доверием завладела ее денежными средствами на сумму 97500 рублей (т. 1 л.д. 72, т. 1 л.д. 92);

иными документами: чеком от 30.12.2022, согласно которому осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Л.О.С. на банковскую карту Б.А.Л. в сумме 35 000 рублей; копией чека от 31.12.2022, согласно которому осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Л.О.С. на банковскую карту ФИО1 в сумме 45 000 рублей; копией чека от 08.01.2023, согласно которому осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Л.О.С. на банковскую карту Ю.П.П.. в сумме 10 000 рублей; копией чека от 16.01.2023, согласно которому осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Л.О.С. на банковскую карту Ю.П.П. в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 87- 90);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 2 л.д. 54-66);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому DVD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен CD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по карте <№> по счету <№> Л.О.С., <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 83-85);

постановлением от 19.07.2023, согласно которому CD-RW диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по карте <№> по счету <№> Л.О.С., <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о движении средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 92-93);

постановлением от 20.07.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94);

сообщением <№> от 19.07.2023 отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленная Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> г.р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

Приведенные выше показания потерпевшей Л.О.С., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшей Л.О.С. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартир по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшей денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с Л.О.С.., то есть между подсудимой и потерпевшей сложились доверительные отношения, сообщала потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские доверительные отношения с потерпевшей, сообщала ей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене и побудила Л.О.С. в безналичной форме перевести денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, что Л.О.С., находясь по месту своего жительства по адресу: Саратовская область, <адрес>, лично, а также при помощи знакомой Б.А.Л., и сделала, переведя денежные средства в сумме 90 000 рублей, а затем Л.О.С., находясь у здания администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, перевела ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей в рамках достигнутой ранее договоренности, тем самым похитив их, причинив потерпевшей Л.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 97 500, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей, ее возрастом, размером доходов.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.О.Б.).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в январе 2023 года она познакомилась с Г.О.Б., которой 03.01.2023 она позвонила и сообщила, что поскольку у нее ребенок инвалид, и она считается малоимущей, у нее есть возможность получить бесплатно квартиру, но для оформления документов на нее необходимо будет заплатить денежные средства от 30 000 рублей до 70 000 рублей. Г.О.Б. согласилась и перевела ей часть денежных средств в сумме 15000 рублей на номер карты <№> (Ю.П.П.), который она ей прислала в смс-сообщении. 07.01.2023 она вновь позвонила Г.О.Б. и сообщила, что необходимо оплатить 4 900 рублей госпошлину. Г.О.Б. также перевела ей данную сумму денежных средств на тот же номер карты. Затем она звонила ей 08.01.2023 с вопросом о готовности документов на квартиру, но она ответила, что документы не готовы. 09.01.2023 она вновь звонила Г.О.Б. и просила, чтобы 10.01.2023 к 17 часам 00 минутам она приходила на встречу с ней к администрации Заводского района г. Саратова для получения документов на квартиру. 10.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут она встретилась с Г.О.Б. у администрации Заводского района г. Саратова и пояснила ей, что необходимо заплатить еще 15 000 рублей для окончательного оформления документов. Г.О.Б. передала ей наличными 15 000 рублей у администрации, после чего они стали ожидать получения документов на квартиру. Поскольку она никаких документов не оформляла, то и документы им, соответственно, никто не вынес и не отдал. Г.О.Б. она пояснила, что человек, который должен был подготовить и вынести им документы занят и документы еще не готовы, поэтому необходимо заплатить еще 10 000 рублей, и она отдала ей еще 10 000 рублей. В общей сумме она оплатила ей 34 900 рублей, которые она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 203-209, т. 2 л.д. 161-163).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 29.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщила, что совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г.О.Б. (т. 1 л.д. 191).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.01.2023, согласно которому она сообщила подробно события и обстоятельства совершенного преступления, указала на д. 20 по пр-ту Энтузиастов г. Саратова, пояснила, что у администрации Заводского района г. Саратова она 10.01.2023 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств, принадлежащих Г.О.Б. Затем, ФИО1 указала на отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, <адрес> пояснила, что в данном отделении она обналичивала похищенные денежные средства с банковской карты, находящейся у нее в пользовании, выпущенной на имя ее бывшего сожителя П.Ю.П., <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 210-214).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.О.Б. следует, что 03.01.2023 ей позвонила ранее знакомая ФИО1 (т. <№>, <№>), пояснила, что поскольку у нее имеется ребенок инвалид и она считается малоимущей, у нее есть возможность получить бесплатно квартиру как материальную помощь, но для оформления документов необходимо будет заплатить денежные средства, а именно первый взнос в размере 15 000 рублей, позже еще 15 000 рублей. Она согласилась, перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на номер карты <№> (Ю.П.П.), который Е. ей прислала в смс-сообщении. 07.01.2023 ей позвонила ФИО1 и сообщила о необходимости оплаты еще 4 900 рублей госпошлины. Она перевела ей указанные денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф банк» на тот же номер карты. Затем она звонила ей 08.01.2023, задавала вопросы о готовности документов на квартиру, но ФИО1 сообщила, что они еще не готовы. 10.01.2023 в 17 часов 00 минутам она встретилась у администрации Заводского района г. Саратова со ФИО1 для получения документов на квартиру, которая пояснила, что ей необходимо заплатить еще 15 000 рублей для окончательного оформления документов. Она передала ей наличными 15 000 рублей у администрации, после чего они стали ожидать получения документов на квартиру. Им так ничего и не вынесли, а Е. пояснила, что человек, который должен был подготовить и вынести им документы, сейчас занят и документы еще не готовы, поэтому необходимо заплатить еще 10 000 рублей. Она поняла, что Е. обманула ее, и не собиралась даже оформлять какие-либо документы. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 34 900 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 177-178, т. 1 л.д. 206-209).

заявлением Г.О.Б. от 29.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <Дата> г.р., которая путем введения ее в заблуждение завладела ее денежными средствами на сумму 34 900 рублей (т. 1 л.д. 173);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (т. 2 л.д. 92-93);

сообщением <№> от 19.07.2023 отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, согласно которому в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти <№> от 08.07.2022, составленная Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на П.Ю.П., <Дата> г.р., умершего 04.07.2022 (т. 2 л.д. 143);

иными документами, а именно перепиской между Г.О.Б. и ФИО1, в которой имеется информация о наличии чеков о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 181-187).

Приведенные выше показания потерпевшей Г.О.Б., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 сообщила потерпевшей Г.О.Б. недостоверные сведения о том, что она является сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, намерена оказать помощь и услуги по приобретению квартир по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, тем самым добилась передачи ей потерпевшей денежных средств. Обман, как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что ФИО1 для придания правомерности своих действий, представляясь сотрудником администрации Заводского района г. Саратова, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по приобретению недвижимого имущества по заниженной цене, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства, назначала встречи и неоднократно встречалась с Г.О.Б., то есть между подсудимой и потерпевшей сложились доверительные отношения, сообщала потерпевшей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене, и введя последнюю в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские доверительные отношения с потерпевшей, сообщала ей заведомо ложную информацию о возможности приобретения недвижимости по заниженной цене и побудила Г.О.Б. в безналичной форме перевести денежные средства на банковскую карту банковского счета <№> ранее ей знакомого умершего П.Ю.П., эмитированную ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, что Г.О.Б., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, и сделала, переведя денежные средства в сумме 19900 рублей, а затем Г.О.Б., находясь у здания администрации Заводского района г. Саратова по адресу: <...>, лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей в рамках достигнутой ранее договоренности, тем самым похитив их, причинив потерпевшей Г.О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 34900 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей, ее возрастом, размером доходов.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступлений, в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний; состояние здоровья ее родственников; наличие на иждивении родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд по каждому эпизоду не находит и поэтому применяет к подсудимой положения ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает по пяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым по каждому эпизоду назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению ее от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновной, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ей должно быть назначено по ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы по пяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, сведений о личности ФИО1, принимая во внимание то, что она имеет постоянное место жительства, с целью достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает по всем эпизодам.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Потерпевшим М.С.Д. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 275 000 рублей.

Потерпевшей Т.Т.М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей.

Потерпевшей К.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей.

Потерпевшей С.Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 200 рублей.

Потерпевшей Г.О.Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая иски признала в полном объеме, возражений не представила.

Обсуждая исковые требования гражданских истцов М.С.Д., Т.Т.М., К.А.М., С.Н.Н. и Г.О.Б. о взыскании с гражданского ответчика – ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением соответственно в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, 34900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (по эпизоду в отношении М.С.Д.).

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении М.С.Д.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.Т.М.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.М.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.Н.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.О.С.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.О.Б.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства; не покидать место жительства в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 01 раз в месяц.

Заменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить доставление в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 время содержания ее под стражей с <Дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Исковые требования гражданского истца М.С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца М.С.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца Т.Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Т.Т.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца К.А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца К.А.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца С.Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца С.Н.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца К.А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца К.А.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

DVD-RW диск с файлами формата *.xlsx, предоставленный в ответ на запрос от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о денежных переводах, поступивших на счет П.Ю.П., <Дата> г.р.; ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос от 07.07.2023, содержащий информацию о движении денежных средств по карте <№> счету <№> на имя М.С.Д., <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023; CD-RW диск с файлом формата *.xlsx, представленный в ответ на запрос от 07.07.2023 ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по карте <№>, по счету <№> Л.О.С., <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023; ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос от 19.07.2023, содержащий информацию о движении денежных средств по карте денежных средств по карте <№> счету <№> на имя ФИО1, <Дата> г.р., за период с 01.11.2022 по 01.02.2023; 4 чека ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт перевода денежных средств С.Н.Н. на банковскую карту Ю.П.П., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.Н. Бесшапошникова