дело № 1-178/2023

дело № 12201900008000490

15 RS0007-01-2023-000053-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 10 августа 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием, государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Караевой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 0419 от <дата>, адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, проживающего по адресу КБР <адрес> «б», <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, работающего продавцом-кассиром в магазине «Дикси» в <адрес>, судимого:

-приговором Останкинского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда <адрес> от <дата> к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Чегемского районного суда КБР от <дата> неотбытая часть наказания, назначенное по приговору Терского районного суда КБР от <дата> заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 27 дней;

-постановлением Терского районного суда КБР от <дата> неотбытая часть наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от <дата> заменена, на лишение свободы сроком 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Терского районного суда КБР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21.112018 года по отбытии срока;

-приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата> по отбытии срока;

-приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ........ Нальчикского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка ........ Нальчикского судебного района КБР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата>, в 02 часа 40 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», с государственными регистрационными знаками «Е 740 КВ 07 регион», в состоянии опьянения и на 18 км ФАД «Владикавказ-Моздок-Хурикау», <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО2 34, где в служебном кабинете ГИБДД, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, таким как, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. В связи, с чем <дата>, в 03 часа 39 минут, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Караева З.А., в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями, не женат, работает.

Согласно информационной справке УУП ОМВД России по <адрес> КБР ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Останкинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда <адрес> от <дата> к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от <дата> неотбытая часть наказания, назначенное по приговору Терского районного суда КБР от <дата> заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 27 дней; постановлением Терского районного суда КБР от <дата> неотбытая часть наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от <дата> заменена, на лишение свободы сроком 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу он совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно действующего уголовного закона, при решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких, обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Терского районного суда КБР от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, а так же не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время, отбытое им по приговору Терского районного суда КБР от <дата>, то есть с <дата> по <дата> (включительно), и по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО1 в стадии дознания подлежит изменению, на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания последним наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным подсудимого ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», с государственными регистрационными знаками «Е740КВ 07 регион», принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .........

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Терского районного суда КБР от <дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1, время, отбытое им по приговору Терского районного суда КБР от <дата>, то есть с <дата> по <дата> (включительно).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», с государственными регистрационными знаками «Е 740 КВ 07 регион», переданный под ответственное хранение ФИО1– оставить в распоряжении владельца ФИО4.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: