Дело №2-777/2025

75RS0027-01-2025-001146-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу НВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №99ТКПР23100100768988 и предоставило заемщику кредитную карту, под 27,6% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, по состоянию на 14.07.2025 года образовалась просроченная задолженность: 119 994,80 рублей – просроченный основной долг; 36 199,12 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ НВН умер. Согласно выписке по счетам в ПАО Сбербанк на имя НВН открыты счета. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества НВН задолженность по кредитному договору в размере 156 193,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 685,82 рублей.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди умершего заемщика – супруга НОН. В качестве третьих лиц привлечены дети умершего заемщика – ВАВ, НАВ, НСВ, а также кредитор умершего заемщика АО «АТБ Банк», страхования компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2023 года между банком и заемщиком НВН были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 175 000 рублей, под 27,6% годовых, со сроком возврата – до востребования.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.07.2025 года образовалась просроченная задолженность: 119 994,80 рублей – просроченный основной долг; 36 199,12 рублей – просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитных договоров ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ НВН умер, что подтверждается записью акта о его смерти.

Из наследственного дела к имуществу НВН следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась наследник первой очереди – супруга НОН Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Наследственное имущество НВН состоит из денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах:

-№, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17,56 руб.;

- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,2 руб.;

- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45 697,27 руб.;

- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45,01 руб.;

- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,51 руб.;

- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 руб.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НВН не числится собственником недвижимого имущества.

Между тем, судом установлено, что в собственности у супруги НОН имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, № <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, № <адрес> была приобретена в собственность НОН в период брака с НВН, в связи с чем, в силу ст.34, 39 Семейного кодекса РФ, квартира является совместно нажитым имуществом супругов НВН и НОН, тем самым на момент смерти НВН ему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2025 года кадастровая стоимость квартиры составляет 869 274,5 рублей, где стоимость ? доли будет составлять 434 637,25 рублей.

С учетом того, что иного движимого, недвижимого имущества умершего заемщика, судом не установлено, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 480 477,30 рублей (434 637,25 рублей – стоимость ? доли, 45 840,05 рублей - денежные средства оставшиеся на счетах ПАО Сбербанк).

Суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди к имуществу наследодателя НВН, принявшим наследство, является его супруга НОН, и имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как следует из материалов дела, на дату смерти у НВН имелись непогашенные кредитные обязательства перед банком АТБ (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2025 года суд удовлетворил требования АТБ Банк (АО) в полном объеме к ответчику НОН При вынесении решения суд учел задолженность умершего заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 01.10.2023, пришел к выводу, что общая сумма задолженности перед АТБ Банк (АО) и ПАО Сбербанк в размере 439 004,42 руб. (285 144,46+153 859,96) не превышает стоимости наследственного имущества, с учетом размера заявленных исковых требований и имеющейся задолженности перед ПАО Сбербанк.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, взысканную как в пользу АТБ Банка (АО), так и по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с НОН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 05.10.2022, 750-041) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №99ТКПР23100100768988 в пределах и за счет стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 156 193 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 5 685 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Терновая Ю.В.